ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Лабытнанги

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Хабибуллина Л.Р., при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Милевского Г.В., защитника Кравцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-3/2025-3 в отношении

ФИО1, родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она, 2 ноября 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

...> Ямало-Ненецкого автономного округа, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ..., используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им последнему один удар в область лба слева и один удар в область груди справа, в результате чего причинила ... резаную рану области лба слева, непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

В судебном заседании потерпевший ...одатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что между ним и подсудимой, состоялось примирение, она загладила вред, причиненный преступлением, путём принесения извинений, оказанием помощи в лечении, это полностью удовлетворяет потерпевшего, претензий к подсудимой он не имеет. Также пояснил, что он с ФИО1 сожительствует, они ведут общее хозяйство, примирились в то же день, когда ему были причинены телесные повреждения.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимая настаивала на прекращении дела.

Защитник адвокат Кравцова Н.В. поддержала мнение подсудимой и просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Лабытнанги Милевский Г.В. указал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме путём принесения извинений, оказанием помощи в лечении, это полностью удовлетворяет потерпевшего, последний претензий к подсудимой не имеет, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимой и ее личность, учитывая поведение подсудимой после содеянного, активно способствовавшей расследованию преступления, давшей признательные показания до возбуждения уголовного дела, участвовавшей в проверке показаний на месте, принимая во внимание что подсудимая и потерпевший проживают совместно, ведут общее хозяйство, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства юридическую помощь подсудимой оказывал адвокат Кравцова Н.В.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая просила о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей мировой судья освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лабытнанги, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. По состоянию на 27 марта 2025 года постановление в законную силу не вступило.

Мировой судья Л.Р. Хабибуллина