Дело 

<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА1>                                                       г. 

<

АДРЕС> Новгород

          Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Канавинского судебного района город 

<

АДРЕС> Новгород 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры 

<

ФИО2>, 

подсудимого 

<

ФИО3>, 

защитника в лице адвоката 

<

ФИО4>, предоставившей удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

при секретаре 

<

ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО6> Витальевича,

<

ДАТА3> рождения, 

уроженец г. 

<

АДРЕС> области,

зарегистрирован и проживает: г.Н. Новгород, ул. 

<

АДРЕС>, д. 63, кв. 8, гражданство РФ

образование среднее, холост, имеет  малолетних детей 

<

ДАТА4> и 

<

ДАТА5> рождения, работает  неофициально  ООО «Военно-ритуальные услуги» разнорабочим, не военнообязанный, не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

<

ДАТА6> в 01 час. 10 минут 

<

ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в зале ожидания вокзала ст. ФИО7, расположенном по адресу: Н.Новгород, пл. 

<

АДРЕС>, д. 2а, подошел к ранее незнакомой 

<

ФИО8> и действуя умышленно в целях нанесения побоев 

<

ФИО9>, без причинно, из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара ногой по левой ноге 

<

ФИО8>, а также  не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в область головы 

<

ФИО8> в результате которых она  испытала физическую боль. 

В результате насильственных действий 

<

ФИО3> потерпевшей 

<

ФИО8> были причинены телесные повреждения согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> Д от 

<

ДАТА7>, в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой голени, которые носят характер тупой травмы, не причинив вреда здоровью.

Органами предварительного расследования действия 

<

ФИО3> квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ -нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.                  

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.                 Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:   

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;                                                                                               2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.                                                                                 Подсудимый 

<

ФИО3> в судебном заседании высказал раскаяние в содеянном, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его делу, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.                                                                                Государственный обвинитель - старший помощник Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры 

<

ФИО2> в судебном заседании в связи с заявленным ходатайством 

<

ФИО3> выразила свое согласие на постановление в отношении 

<

ФИО3> приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.                                      

Защита в лице адвоката 

<

ФИО4> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая 

<

ФИО8> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении 

<

ФИО3> в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала.    

Суд убедился, что у потерпевшего, извещенного о времени и месте судебного разбирательства не имеется возражений относительно рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.                     С учетом изложенного, ходатайство судом удовлетворено, поскольку судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый сознает, содержание ст.ст.314, 316 и 317 УПК РФ ему дополнительно разъяснено.          

В вину подсудимому 

<

ФИО3> вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>) нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.                                      Федеральным законом от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в ст. 116 УК РФ. Федеральным законом от 

<

ДАТА10> N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ст. 116 УК РФ.

Однако, учитывая, что изменения, внесенные в УК РФ, не улучшают положение подсудимого, суд не усматривает оснований для переквалификации действий 

<

ФИО3> с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>) на ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА10> г. 

<

НОМЕР>) в силу положений ст. 10 УК РФ.             

Предъявленное 

<

ФИО3> обвинение п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>) обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимого не требуется.   

Действия 

<

ФИО6> Витальевича мировой судья квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>)  - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.              

При назначении подсудимому наказания,  с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, особый порядок принятия судебного решения, а также  личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), ранее привлекался к административной ответственности, на учете в ГБУЗ «КПБ № 1 г. Н. Новгорода не значится (л.д. 103), состоит на учете в ГБУЗ НО «НБ» с 

<

ДАТА13> с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Периодическое употребление (л.д. 105). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по совершенному им преступлению, в соответствии с п. «и»  ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого судом расцениваются признательные показания 

<

ФИО3>, данные им как до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому 

<

ФИО3>, ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.                                         Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому 

<

ФИО3>, согласно ст.61 УК РФ, мировой судья не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей  не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО3> преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.                                    

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, а также  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства совершенного преступления,  а также данные, характеризующие личность подсудимого.                                            

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить подсудимому 

<

ФИО3> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА14> N 420-ФЗ) наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание последнего. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

 Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.   

Оснований для назначения иных более тяжких видов наказания не усматривается.        

Положения ст. 62 ч.ч. 1,5 Уголовного Кодекса Российской Федерации не применяются при определении размера наказания, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации.                  

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.               Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.                           Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.                                   

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

<

ФИО6> Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА14> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (Пять) месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать 

<

ФИО6> Витальевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

ФИО3> не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в 

<

АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора,  за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         В случае подачи жалобы осужденным 

<

ФИО3> он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья. 

<

ФИО10> 

<

ФИО1> 

Копия верна. Мировой судья                                            

<

ФИО1>