ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                                       г.Братск Иркутской области

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук А.С., при секретаре Золотаревой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Гранина А.Г., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Красноярова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1/2017 в отношении:

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, имеющей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного акта получившей 23 декабря 2016 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 октября 2016 года около 16 часов 00 минут ФИО3 вошла в фирменный магазин розничной торговли № 484, расположенный по адресу: Иркутская область, 

<

АДРЕС>, помещение 

<

НОМЕР>, где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа со стеллажей, расположенных в торговых залах вышеуказанного магазина, взяла 9 вещей, которые сложила в свою сумку, тем самым похитив следующее имущество, принадлежащее ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»:

- брюки BJN003838 джинс медиум 46/184, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- фуфайку GAC004290 DIS трикотаж синий L/170, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- брюки BJN003721 джинс медиум 3-4г/104, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- комбинезон GJN006218 джинс медиум дарк 9-12 мес/80, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- джемпер GAC004004 трикотаж серый меланж 10-12л/152, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- брюки GAC003988 трикотаж серый меланж 10-11л/146, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- свитер GSW001563 DIS трикотаж бордовый 12-24 мес/92, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- брюки GAC004367 DISтерри-флис светло-серый меланж 4-5/110, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- джемпер GAC004368 DISтерри-флис светло-серый меланж 4-5/110, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль 00 копеек.

После чего, 30 октября 2016 года в 16 часов 21 минуту ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, а именно обратила в свою собственность, рассчитывая впоследствии продать.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль 00 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Краснояров Д.Н. ходатайство подсудимой поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в своем письменном заявлении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Государственный обвинитель - помощник прокурораПадунского района г.Братска Иркутской области Гранин А.Г.также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя,  принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия  ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО3, которая хоть и состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако на учете у врача-психиатра не состоит, ее поведение в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства также не вызывает сомнений. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

НОМЕР> от 06 декабря 2016 года ФИО3 могла в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Как лицо, страдающее зависимостью от наркотических средств, нуждается в лечении от наркомании (в амбулаторных и (или) стационарных условиях) сроком до 21 дня, с последующей медицинской реабилитацией в течении 1 года, которые ей не противопоказаны.

Оснований сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов у суда не имеется. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями и соблюдением норм уголовно-процессуального закона, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Поведение подсудимой в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

По этим основаниям суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении совершенного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.  

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами      ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее  наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.  

Совершенное ФИО3 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание последней своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, лиц на своем иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, наркозависима, не трудоустроена, вместе с тем имеет постоянное место жительства, социально адаптирована.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности подсудимой, принимая во внимание,что представитель потерпевшего не настаивает на суровом наказании подсудимой, считает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Поскольку правила ст. 62 УК РФ применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд не учитывает положения данных норм закона при назначении наказания ФИО3 в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной в момент и после совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.   

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить осужденной следующие ограничения - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Братска Иркутской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места распития спиртных напитков, расположенных в пределах территории муниципального образования г.Братска Иркутской области. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Братска Иркутской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места распития спиртных напитков, расположенных в пределах территории муниципального образования г.Братска Иркутской области. 

Обязать осужденную ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ст. 72.1 УК РФ обязать осужденную ФИО3 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- брюки BJN003838 джинс медиум 46/184, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; фуфайку GAC004290 DIS трикотаж синий L/170, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; брюки BJN003721 джинс медиум 3-4г/104, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; комбинезон GJN006218 джинс медиум дарк 9-12 мес/80, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; джемпер GAC004004 трикотаж серый меланж 10-12л/152, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; брюки GAC003988 трикотаж серый меланж 10-11л/146, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; свитер GSW001563 DIS трикотаж бордовый 12-24 мес/92, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; брюки GAC004367 DISтерри-флис светло-серый меланж 4-5/110, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; джемпер GAC004368 DISтерри-флис светло-серый меланж 4-5/110, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль 00 копеек, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить в распоряжении потерпевшего;

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, возвращенные в ОГБУЗ БО ПНД г.Братска, - хранить в данном медицинском учреждении.

В силу ч. 10 ст. 316 процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.         

Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В  случае  подачи  апелляционной  жалобы  осужденная  вправе  ходатайствовать  о  своем  участии  в  рассмотрении  уголовного  дела  судом  апелляционной  инстанции. 

Мировой судья                                                                                      А.С. Гук