№ 5-487/2025

50MS0048-01-2025-002684-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2025 года адрес

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 285 района Ивановское г. Москвы ФИО1, расположенный по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, женатого, имеющего на иждивении супругу, работающего в такси, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2 22.06.2025 года в 04 час. 24 мин., управляя автомобилем «KIAYI E5», регистрационный знак ТС, следуя в адрес мкр. Керамик по адрес, у д. 3 совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что совершил обгон, чтобы избежать столкновение, выезжало тихоходное ТС с низкой скоростью на Т-образный перекресток, в нарушение ПДД РФ его не пропустило, в связи с чем он был вынужден его обогнать. Касательно ранее наложенных штрафов указал, что с ними не согласен, они назначены за нарушения, которые он не совершал, не обжаловал.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, полностью доказанной.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения, подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом № 50 АР 560232 от 22.06.2025 г. об административном правонарушении, без замечаний, составленный в присутствии ФИО2; план-схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России Балашихинское.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФоАП, права ФИО2 соблюдены.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

По ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, при совершении обгона произвел выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Доводы ФИО2 исследованы судом, однако не нашли своего подтверждения, противоречат письменным материалам дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения. При этом ФИО2 исходил, что обгоняемое ТС является тихоходным, руководствуясь его габаритами, а также скоростью, с которой он начинал движение по проезжей части. В то же время обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КРФоАП, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств (имеет на иждивении супругу), наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее более 280 раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения), считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировой судья также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяН.К. Титова