Дело № 1-6/2025 УИД №23MS0116-01-2025-003026-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Абинск Краснодарского края

Мировой судья судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края Тупик С.А.,

при секретаре Лушниковой И.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Краснодарского края Пьянова В.А., подсудимого ФИО1 1, защитника - адвоката Семеновой Е.А., Потерпевшего ФИО2 А.2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носаль 

<

ФИО3> совершил умышленное повреждение имущества ФИО2 А.2 с причинением значительного ущерба. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА3> Насаль 

<

ФИО3>, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> принадлежащего ФИО2 2, где в ходе внезапно возникшего конфликта с 

<

ФИО4>, на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего ФИО2 2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества, ФИО1 около 23 часов 30 минут, находясь около входной двери домовладения 

<

НОМЕР>, в ходе возникшего словесного конфликта с 

<

ФИО4>, на почве личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО2 2, и желая их наступления, умышленно нанес удар рукой, сжатой в кулак по стеклу окна, установленному при входе в домовладение, тем самым уничтожив указанное стекло стоимостью 527 рублей по состоянию на 

<

ДАТА3> согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>. Не удовлетворившись содеянным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего ФИО2 2, зашел в указанное домовладение, подошел к стиральной бытовой полуавтоматической машинке марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящейся в коридоре и применяя физическую силу, нанес по ней не менее четырех ударов ногой, в результате чего уничтожив указанную стиральную машину стоимостью 6 732 рубля по состоянию на 

<

ДАТА3> в соответствии с заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>. Достигнув желаемого, около 23 часов 30 минут 

<

ДАТА3>, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия, в результате которых причинил значительный имущественный вред ФИО2 2, на общую сумму 7 259 рублей. После оглашения государственным обвинителем обстоятельств совершенного преступления ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что они примирились с потерпевшим. В судебном заседании потерпевший ФИО2, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и пояснил, что данную просьбу он заявляет добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, подсудимый принёс ему извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, осознает последствия удовлетворения своей просьбы. Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Семенова Е.А. не возражали и просили о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 подтвердил принесение извинений, пояснил, что ему ясны и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Пьянов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Давая оценку установленным обстоятельствам, мировой судья учитывает следующее. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, квалифицируемое по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Подсудимый ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача психиатра, состотит у врача нарколога, загладил причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, в силу которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Суд полагает условия ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюденными, а уголовное дело подлежащим прекращению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Носаль 

<

ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- машина стиральная бытовая полуавтоматическая «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащая ФИО2, возвращенную под сохранную расписку ФИО2 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Абинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Тупик