Дело № 5-1-138/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года р.п. Усть-Донецкий РО

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей по адресу: 346550 Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Мирошниченко 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> , зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.09.2015 года по ч.25 ст. 19.5 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.04.2016 года по ст.19.5 ч.26 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.09.2016 года по ст.19.5 ч.26 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №19/17.10/2017 от 09.03.2017 годаи определения от 20.04.2017 года , составленным уполномоченным должностным лицом заместителем главного государственного инспектора г.Новочеркасск по использованию и охране земель Новочеркасского отдела Управления Росреестра по РО , земельный участок, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> разрешенное использование земельного участка в государственном кадастре недвижимости - «под складские помещения и временно используемый участок под расширение производственной территории», используется Мирошниченко А.А. 

01 сентября 2016 года в отношении Мирошниченко А.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ с установлением обязательного срока устранения допущенного нарушения до 15 февраля 2017 года. При проведении 09.03.2017 г. проверки исполнения предписания было установлено, что Мирошниченко А.А. предписание №Р/9335 от 01.09.2016 года не выполнил, установлено, что земельный участок не освобожден, нарушение земельного законодательства не устранено, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 01.09.2016 г.в установленный срок не выполнено. Правонарушение совершено повторно, т.к. совершено лицом, ранее подвергнутым в течение срока, предусмотренного ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.6/?marker=fdoctlaw" target="_blank">4.6 КРФ об АП к административной ответственности по ч. 26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП, по ч.25 ст.19.5 КРФ об АП.

Действия Мирошниченко А.А. должностным лицом заместителем главного государственного инспектора г.Новочеркасск по использованию и охране земель Новочеркасского отдела Управления Росреестра по РО квалифицированы по ч.26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Мирошниченко А.А. к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Мирошниченко А.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

За невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, лицо, в отношении которого выдано предписание, подлежит ответственности по ч. 25 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП.

Органы земельного контроля, правильно установив фактические обстоятельства деяния, совершенного Мирошниченко А.А. , дали ему неверную юридическую квалификацию, усмотрев в действиях Мирошниченко А.А. ч. 26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КоАП РФ, которая предполагает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП.

На основании п. 2 ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.3/?marker=fdoctlaw" target="_blank">4.3 КРФ об АП под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.6/?marker=fdoctlaw" target="_blank">4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.6/?marker=fdoctlaw" target="_blank">4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доказательств того, что Мирошниченко А.А. был в ранее в течение года привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП, суду не предоставлено. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.09.2015 года Мирошниченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.10.2015 года (л.д.36-37). Отметки об уплате либо не уплате административного штрафа не имеется. 

К материалам дела также приложены постановления, из которых следует, что 29.04.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Мирошниченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.33) и 27.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мирошниченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.30).

Таким образом, привлечение лица по ч. 26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП, возможно лишь за повторное в течение года совершение административного правонарушения предусмотренного частью 25 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП, в ином случае отсутствует состав административного правонарушения по ч. 26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП, поскольку не содержит объективную сторону состава административного правонарушения, следовательно, Мирошниченко А.А. не может быть повторно привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 25 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП и ч. 26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП , имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 25 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП, следовательно, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается и не усиливается административное наказание.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым действия Мирошниченко А.А. переквалифицировать с ч. 26 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП на ч. 25 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП.

Виновность его в этом подтверждается протоколом №19/17.10/2017об административном правонарушении от 09 марта 2017 г. (л.д.8-9), определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.04.2017 г. (л.д.4-5) , актом проверки от 09.03.2017 года (л.д.10-12), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14,15),кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.16), распоряжением от 16.02.2017 года (л.д.20-23), копией предписания №Р/9335 от 01.09.2016 г. (л.д.24-25) и иными материалами дела. 

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Мирошниченко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КРФ об АП - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Решая вопрос о размере и виде административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и полагает назначить наказание в пределах санкции частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об АП, мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мирошниченко 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области). Банковские реквизиты: банк получателя платежа - Отделение Ростов-на-Дону , расчетный счет 40101810400000010002, БИК 046015001, ОКТМО - 607 27 000, КБК - 321 116 250 600 160 001 40, ИНН -6164229538, КПП - 616401001.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

 

Мировой судья С.В.Шорстова