УИД 50RS0050-01-2025-003114-96 Дело № 5-547/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года Московская область, г. Шатура

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Полоскова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО4 12 октября 2025 года в 09 час. 20 мин. около 

<

...>. Шатура Московской области, управляя транспортным средством Ауди Q5, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Опель Зафира, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащем 

<

ФИО1>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом смс-извещением (л.д.42) и телефонограммой (л.д.40). Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Не явившись в судебное заседание, ФИО4 самостоятельно распорядился предоставленными ему правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО4 Потерпевший 

<

ФИО1>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что претензий к ФИО4 не имеет, ущерб возмещен (л.д.41). В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие 

<

ФИО1> Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР 633806 от 29 октября 2025 года в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 12.10.2025 в 09 час. 20 мин. по адресу: Московская область, м.о. Шатура, 

<

...>, управляя транспортным средством Ауди Q5, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, не учел особенности состояния транспортного средства, дорожные условия, скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, совершил наезд на транспортное средство Опель Зафира, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, чем причинил материальный ущерб в виде механических повреждений 

<

ФИО1>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.1); - определением 50 АО 0203301 от 12.10.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); - выпиской из КУСП № 15091 от 12.10.2025 (л.д.4); - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» ст. лейтенанта полиции 

<

ФИО2> (л.д.6); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2025 (л.д.7); - письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО3> (л.д.8); - письменными объяснениями потерпевшего 

<

ФИО1> (л.д.9); - письменными объяснениями ФИО4 (л.д.15); - фотофиксацией (л.д.10); - актом осмотра от 17.10.2025 транспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, согласно которому при осмотре обнаружено повреждение переднего бампера с левой стороны (л.д.21); - актом осмотра от 17.10.2025 транспортного средства Опель Зафира, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, согласно которому при осмотре обнаружено повреждение переднего бампера (л.д.22); - фототаблицей от 12.10.2025 (л.д.23,24); - карточкой учета транспортного средства (л.д.11, 12); - видеозаписями на DVD-диске, которые отражают событие правонарушения. Диск с видеозаписями представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении (л.д.27); - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2025 (л.д. 28); - копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810050250002439616 от 29.10.2025 (л.д.30); - результатами поиска правонарушений (л.д.16-19); - карточкой операций с ВУ на имя ФИО4 (л.д.13); - заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.5). У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии ФИО4 Копия протокола об административном правонарушении ФИО4 получена, что подтверждается его личной подписью в соответствующем разделе данного протокола, протокол содержит сведения, что права и обязанности ФИО4, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены.

Оценивая письменные объяснения свидетеля 

<

ФИО3> и потерпевшего 

<

ФИО1> суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 судом не установлено. При даче объяснений свидетелю и потерпевшему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Видеозапись, представленная в материалы дела, отражает событие административного правонарушения, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, следовательно, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по данному делу. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. На основании пункта 1.6. Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Указанные требования Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО4 выполнены не были. Изложенные в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО4 о том, что он не согласен с тем, что скрылся с места ДТП, находился в 20 метрах от места во время приезда экипажа Госавтоинспекции, а также доводы ФИО4, изложенные в письменных объяснениях о том, что он не почувствовал столкновения и у него не было умысла на оставление места ДТП, расцениваются судом как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности, признаются несостоятельными поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, никакими доказательствами не подтверждаются, а опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетеля. Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что совершение дорожно-транспортного происшествия было очевидно для ФИО4 и требовало от него обязательного выполнения п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, которые он, тем не менее, не выполнил. Ни КоАП РФ, ни ПДД РФ не содержат норм, разрешающих водителю покинуть место происшествия в целях ожидания сотрудников ГИБДД, равно как и по иным основаниям. Из содержания п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ следует, что такое возможно лишь в том случае, когда нет пострадавших и разногласий между участниками в оценке обстоятельств произошедшего при условии последующего оформления происшествия на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6) либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. № 1818-О, от 19 декабря 2017 г. № 3056-О, от 28 сентября 2021 г. № 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причинения ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующем об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Факт вынесения инспектором по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» определения об отказе в возбуждении дела об административные правонарушения от 29.10.2025 года не является основанием для освобождения ФИО4 от ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку означенное определение принято по факту дорожно-транспортного происшествия, а не по обстоятельствам оставления места совершения ДТП. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения ФИО4 от административной ответственности, переквалификации его деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд усматривает добровольное возмещение причиненного ущерба. Наличие у ФИО4 работы, связанной с управлением транспортным средством, не является смягчающим обстоятельством, поскольку ФИО4 как водитель транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, не создавать опасности для движения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Необходимость использования транспортного средства в целях извлечения дохода не влияет на вид и размер наказания, поскольку правовых оснований, для применения положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не имеется. По мнению суда, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 на момент рассмотрения дела судом не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский». Разъяснить положения ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.Е. Полоскова