Решение по уголовному делу Дело 

<

НОМЕР> г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Хабаровск

Мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 Бондаренко Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Васильевой Ю.А.,

защитника - адвоката Медновой Т.М., 

при секретаре Зайцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Шевцова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца гор. Хабаровска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Хабаровский район, с. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. 

<

АДРЕС> имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, не военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, родившегося 

<

ДАТА3>, ранее судимого:

19.09.2005 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч.4, ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2011 года наказание снижено до 8 лет 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 

<

ДАТА6> наказание снижено до 8 лет 3 месяцам лишения свободы.

01.07.2013 г. освобожден по отбытию наказания, убыл в с. 

<

АДРЕС> Хабаровского района Хабаровского края;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Шевцов А.Н., будучи подвергнутым 17.12.2016 года постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке 

<

НОМЕР>, вступившим в законную силу 27.12.2016 года, к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 12 суток, в период времени с 18 часов 00 минут 07 января 2017 года до 00 часов 25 минут 08 января 2017 года, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, по проезжей части от с. 

<

АДРЕС> Хабаровского района по направлению в сторону ул. 

<

АДРЕС> в г. Хабаровске и в районе 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Хабаровске, где был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Состояние опьянения 

<

ФИО2> было установлено с применение прибора «Алкотектор «Юпитер» 

<

НОМЕР> и зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 08.01.2017 года, согласно которому у 

<

ФИО2> имелась концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 474 мг/л..

В судебном заседании подсудимый Шевцов А.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник и государственный обвинитель, каждый в отдельности, не возражали против заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Шевцов А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии и суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевцов А.Н. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шевцова А.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, который вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно описал обстоятельства, совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевцова А.Н., является рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шевцова А.Н. .

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, инвалидности, явки с повинной, а также рождения ребенка, мировой судья полагает возможным с учетом правового положения, содержащегося в ч. 3 ст. 68 УК РФ, о возможности назначения Шевцову А.Н. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,310,316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевцова 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменитьВещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Корона», гос.н. 

<

НОМЕР>, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; иные документы - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Шевцова А.Н. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Индустриальныйрайонный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Индустриального района г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован вапелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

 

Мировой судья Н.А. Бондаренко