ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 06 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени Дайнеко Ольга Васильевна, адрес: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 98, каб. 413, рассмотрев дело №5-1814/2017/4м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переверзевой М.В., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 72 АР №900793 от 18 марта 2017 года установлено, что: Переверзева М.В. 18 марта 2017 года в 03 час. 00 мин. у д. 8 на ул. Боровская г. Тюмени, управляла а/м Рено Логан, г.р.з. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Переверзева М.В. вину в инкриминируемом правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Вина Переверзевой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №442327 от 18 марта 2017 года, из которого следует, что Переверзева М.В. 18 марта 2017 года отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых; 

результатами теста дыхания проведенного ALKOTEST 6810, с результатами теста дыхания Переверзева М.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись;

актом 72 ВТ № 172375 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2017 года, из которого следует, что Переверзева М.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,43 мг/литр. Переверзева М.В. с показаниями прибора ознакомлена, согласна, результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с помощью средства вывода информации и приобщен к акту;

протоколом 72 АК №265368 о задержании транспортного средства от 18 марта 2017 года;

объяснениями свидетелей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 марта 2017 года, которые пояснили, что инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления т/с гр. Переверзеву М.В., у которой имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения. При них был собран и подготовлен к работе прибор. Результаты освидетельствования согласно прибору составили 0,43 мг/л. Гр. Переверзева М.В. с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласилась;

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 18 марта 2017 года;

списком нарушений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности Переверзевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Переверзевой М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, освидетельствование Переверзевой М.В. проведено согласно установленным Правилам, в присутствии понятых, возражений относительно результата теста Переверзева М.В. на стадии возбуждения производства по делу не заявила. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, отобранном у Переверзевой М.В. (0,43 мг/литр), превышает норму, установленную Законодательством Российской Федерации.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Переверзева М.В. не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Переверзевой М.В. и понятых.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколах, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Переверзевой М.В. именно как к водителю транспортного средства.

Переверзева М.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у судьи не имеется, как и не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, с содержанием всех процессуальных документов, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Переверзева М.В. была ознакомлена, имела реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовалась, а напротив, указала о согласии с указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведениями и результатами данного освидетельствования. Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, в которых зафиксирован факт участия понятых, объективно свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка освидетельствования Переверзевой М.В. на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении 72 АР №900793 составленный в отношении Переверзевой М.В. 18 марта 2017 года соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при оформлении материалов дела не допущено, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Переверзевой М.В. на стадии возбуждения административного производства разъяснены. 

В протоколе 72 АР №900793 об административном правонарушении от 18 марта 2017 года Переверзева М.В. объяснений и замечаний по содержанию протокола не указала.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Переверзевой М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, и считает, что Переверзевой М.В. необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переверзеву М.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД по городу Тюмени по адресу: г. Тюмень, улица Брестская, 10/2), а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на реквизиты: Управления Федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), Банк получателя платежа: отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН 7202058817, КПП 720301001, БИК 047102001, р/с 40101810300000010005, ОКТМО 71701000, л/с 0467108800, КБК 18811630020016000140, УИН 18810472170800013518.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанные сроки, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья: О.В. Дайнеко