ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017  года                                                 г.Братск Иркутской области 

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, расположенного по адресу: 665712, 

<

...>«а», Гук Александр Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-65/2017 в отношении Черемуша 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г.Братск, 

<

АДРЕС>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.02.2017 в 15 часов 10 минут в районе дома 2 по 

<

АДРЕС> в г.Братске Иркутской области управлял транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», номер кузова 

<

НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, присвоенными автомобилю «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», номер кузова 

<

НОМЕР>, т.е. с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

По факту совершенного правонарушения в отношении ФИО3 инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 01.02.2017.

В назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время, привлекаемое к ответственности лицо - ФИО3 не явился, участие в разбирательстве дела своего защитника не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, путем направления судебных извещений по месту его регистрации, а также по указанному им при составлении административного материала месту фактического проживания, которые возвращены на судебный участок в связи с истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Аналогичный подход к оценке вопроса об извещении содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на судебную защиту.

В связи с неявкой ФИО3 по вызову суда и уклонением последнего от получения судебных извещений, не поступления от него ходатайства об отложении разбирательства дела, мировой судья с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в действиях ФИО3 находит свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 01.02.2017 в 15 часов 10 минут в районе дома 2 по 

<

АДРЕС> в г.Братске Иркутской области управлял транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», номер кузова 

<

НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, присвоенными автомобилю «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», номер кузова 

<

НОМЕР>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения в отношении ФИО3 инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 01.02.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями ФИО3

Ознакомившись с протоколом, ФИО3 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации. При подписании протокола об административном правонарушении ФИО3 изложил свои объяснения по существу правонарушения, указав, что транспортное средство было приобретено им как запчасть.

Объяснения, изложенные ФИО3 в момент составления протокола об административном правонарушении, мировой судья оценивает как достоверные, так как они даны им непосредственно в момент составления административного материала, после разъяснения ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Согласно представленным материалам, водитель ФИО3 управлял транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с номером кузова 

<

НОМЕР>, с установленными на нем государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>,  выданными 13.11.2013 владельцу автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с номером кузова 

<

НОМЕР>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства последнего. 

Таким образом, управление ФИО3 транспортным средством с установленными на нем государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, выданными при регистрации иного автомобиля, свидетельствует об их подложности, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в деянии ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. 

Объективных доказательств, опровергающих письменные материалы дела, ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед выездом ФИО3 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности ФИО3 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и представленные суду материалы, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении данного правонарушения доказанной. Его действия мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ) не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, не находит мировой судья и оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению установленных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черемуша 

<

ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское». Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            А.С. Гук