Решение по административному делу 

Дело №5-99/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 мая 2017 года пос.Коноша 

 

 Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симановского Н.М., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: 5 августа 2016 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей; 6 августа 2016 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей; 11 августа 2016 года по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ - назначен штраф в размере 750 рублей; 16 августа 2016 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей; 23 августа 2016 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей; 15 октября 2016 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей. 

Исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2017 года в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, Симановский Н.М., управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак 

<

НОМЕР>, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Симановский Н.М. в судебном заседании не присутствовал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Заказное письмо с уведомлением о вручении с судебной повесткой, направленное по указанному Симановским Н.М. в протоколе об административном правонарушении адресу его места жительства, вернулось обратно мировому судье с указанием причины невручения адресату «истек срок хранения».

Таким образом, Симановский Н.М. признается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Вина Симановского Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 февраля 2017 года; актом серии 29 АА № 063048 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 февраля 2017 года, в котором зафиксирован отказ Симановского Н.М. от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 февраля 2017 года; актом медицинского освидетельствования №16 от 26 февраля 2017 года, в котором зафиксирован отказ Симановского Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Коношскому району 

<

ФИО1> от 26 февраля 2017 года; копией схемы места совершения административного правонарушения; письменным объяснением Балукова А.Р.; копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 26 февраля 2017 года; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения серии 29 АА № 010827 от 26 февраля 2017 года; ответом ГБУЗ АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 4 апреля 2017 года №387; копией справки ГБУЗ АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29 апреля 2014 года №28. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Симановского Н.М. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Симановскому Н.М. разъяснены.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Симановскому Н.М. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Симановский Н.М. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не указал о своем несогласии с протоколом, замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не представил. 

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно подп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта. 

В силу характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Симановский Н.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

 Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Симановский Н.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

Поскольку у уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Симановский Н.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, следует, что Симановский Н.М. управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное Симановским Н.М. нарушение Правил дорожного движения. 

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Симановский Н.М. не оспаривал присутствие понятых и правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, и не заявлял, что не управлял транспортным средством. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Симановского Н.М., соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили в названном протоколе факт управления Симановским Н.М. транспортным средством с признаками опьянения и отстранение от управления транспортным средством. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми сведений, оснований не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Наименование и номер технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Симановский Н.М. отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно подп. «а» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку Симановский Н.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Симановский Н.М. согласился, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №16 от 26 февраля 2017 года, Симановский Н.М. от проведения проб и алкотеста отказался, в связи с чем врачом, проводившим освидетельствование, в акте указано, что медицинское заключение не вынесено ввиду отказа освидетельствуемого Симановского Н.М. от проведения медицинского освидетельствования и алкотеста. 

В соответствии с п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Симановского Н.М. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Действия Симановского Н.М. подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

 Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, личности Симановского Н.М., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Симановского Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - Отделение Архангельск. БИК 041117001, р.с. 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (зачисляются в бюджет субъекта РФ). УИН 18810429170640000358. 

 Штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области. 

 В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ). 

 Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья Ламов В.Н.