дело № 5-0598/471/2025

УИД: 77MS0474-01-2025-003726-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «03» июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 433 поселения Рязановское г. Москвы Кубиков ...., исполняющий обязанности мирового судьи № 471 поселения Щербинка города Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

Установил:

17 апреля 2025 года в 02 часа 34 минуты ФИО1 ..., управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ..., следуя по адресу: г. Москва, Щербинка, Остафьевское ш., д. 7А, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 .... не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании 09 июня 2025 года пояснил, что протокол подписан под давлением инспектора, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Москве ФИО2 ...., который пояснил, что 17 апреля 2025 года во время дежурства был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. ..., под управлением ФИО1 ...., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи. Ему (ФИО1 ....) в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он ФИО1 .... отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе. Давления на ФИО1 .... не оказывалось, права и обязанности ему и понятым были разъяснены в полном объеме. Ранее с ФИО1 .... ФИО2 .... знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора ФИО1 .... не имеет.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО2 ...., приходит к выводу, что вина ФИО3 .... в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № 99 АО 0132647, согласно которому ФИО3 .... отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2); распечаткой показаний технического средства измерения Алкотектор Юпитер 011955 (показания прибора «отказ от теста»), подписанной инспектором ГИБДД, на которой также имеется подпись ФИО1 ...., подписи понятых (л.д. 3); свидетельство о поверке средства измерений (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом о совершенном административном правонарушении (л.д. 9); письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 (л.д. 10); справкой о результатах проверки ФИО1 .... по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 13); сведениями об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 .... (л.д. 14); иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с законом, являются достаточными для разрешения данного дела, оснований не доверять официальным документам у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 .... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 .... отказался, о чем оставил подпись «отказываюсь».

Добровольность и осознанность выраженного ФИО1 .... отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 .... у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, кроме этого, ранее свидетель ФИО2 .... ФИО1 .... не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать водителя ФИО1 .... у него не имеется.

Суд критически оценивает показания Р., данные им в ходе рассмотрения дела, и рассматривает их как избранную им тактику защиты для избежания наказания за совершение административного правонарушения, поскольку, они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 .... и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 .... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 .... наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому считаю необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2СБ), л/с: 

<

***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка Россиии по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: 

<

***>; КПП: 770731005; р/счет: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45320000, ОКТМО: 45320000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477255080004460.

Разъяснить, что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 471 поселения Щербинка г. Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка г. Москвы в течение 10 дней с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья .... Кубиков