Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Сызрань

Мировой судья судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО7 с участием государственного обвинителя 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО8, адвоката Адвокатского кабинета 

<

НОМЕР> 

<

ФИО2>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

потерпевшей 

<

ФИО3> при секретаре Поднебесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 1/2025 по обвинению

ФИО8, 

<

ДАТА4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, установил:

ФИО8 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а именно в том, что в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут 

<

ДАТА5> ФИО8 с целью урегулирования конфликта, произошедшего 

<

ДАТА6> между малолетними 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

АДРЕС> где встретил 

<

ФИО3>, проживающую в доме по указанному адресу совместно с членами своей семьи. Находясь вблизи 

<

АДРЕС> в указанную дату и время, между 

<

ФИО6> и 

<

ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8, высказывая претензии 

<

ФИО3> по поводу случая, произошедшего между малолетними 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>, стал преследовать 

<

ФИО3>, которой удалось от него скрыться. ФИО8, не обнаружив 

<

ФИО3>, проследовал ко входной двери 

<

АДРЕС>, после чего, убедившись, что входная дверь в дом заперта на запорное устройство изнутри, подошел к окнам дома, расположенного по указанному адресу, после чего умышленно, незаконно, не имея разрешения 

<

ФИО3> и членов ее семьи на доступ в жилище, путем повреждения оконного стекла 

<

АДРЕС>, через образовавшийся оконный проем проник в дом по указанному адресу, нарушив, тем самым, гарантированные статьей 25 Конституции РФ право 

<

ФИО3> на неприкосновенность жилища и, демонстрируя, тем самым, пренебрежение законными правами и свободами гражданина РФ.

Действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ. От потерпевшей 

<

ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, в связи с примирением сторон, подсудимый ущерб возместил в полном объеме. О прекращении уголовного дела подала письменное заявление. Подсудимый ФИО8 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель в своем заключении не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый ФИО8 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, примирился с потерпевшей 

<

ФИО3> и возместил ей причиненный вред, суд считает необходимым производство по делу в отношении ФИО8 прекратить. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ, мировой судья постановил: Уголовное дело в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>