Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Д.А. Морева, обвиняемого ФИО4, защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 4311 и ордер № 25/02631 от 30.04.2025, при секретаре В.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2025 в отношенииФИО4 

<

ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

ДАТА3> в г. 

<

АДРЕС> И. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, при регистрации по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с его слов без заключения трудового либо гражданско-правового договора работающего детейлером в автосалоне 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (г. 

<

АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 9 февраля 2025 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, следуя в качестве пассажира в принадлежащем 

<

ФИО2> автомобиле 

<

ФИО3> с государственным регистрационными знаками 

<

ФИО>, и под его управлением, по участку местности с координатами 

<

ФИО5>, расположенному возле дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, увидел находившуюся на снегу аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь», мощностью 145 Аh, 1150 А, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «

<

ФИО6> и решил ее похитить. Действуя с преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, введя 

<

ФИО2> в заблуждение относительно правомерности своих действий, ФИО4 под предлогом необходимости справить естественную нужду и взять из багажного отсека автомобиля спиртное попросил его остановить автомобиль на данном участке местности. 

<

ФИО2>, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, выполнил его просьбу. ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, вышел из автомобиля и свободным доступом похитил аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь», мощностью 145 Аh, 1150 А, отсоединив от нее клеммы и положив ее в багажный отсек автомобиля 

<

ФИО3> с государственным регистрационными знаками 

<

ФИО>, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению похищенным имуществом, в результате причинил потерпевшему Обществу с ограниченной ответственностью «

<

ФИО6> имущественный ущерб в размере 11745 рублей (одиннадцати тысяч семисот сорока пяти рублей). Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим от представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью 

<

ФИО8> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку они примирились и обвиняемый полностью возместил вред, причиненный преступлением. Государственный обвинитель Д.А. Морев возражал относительно освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Сторона защиты, включая обвиняемого ФИО4, поддержала заявление представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью 

<

ФИО8> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии основания, указанного в ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В силу ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого и предпринятые им действия, направленные на заглаживание потерпевшему вреда, причиненного в результате инкриминируемого преступления, суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью 

<

ФИО8> и с согласия обвиняемого в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации и на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, то есть преступления небольшой тяжести, впервые, он примирился с потерпевшим и добровольно загладил вред, причиненный инкриминируемым преступлением, в полном объеме. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея марки «Тюменский медведь», мощностью 145 Аh, 1150 А (т. 1 л.д. 88, 112, 113) - возвращена представителю ООО «

<

ФИО6> на досудебной стадии производства по делу; - товарно-транспортная накладная на двух листах, материал ОРМ (т. 1 л.д. 94) - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований освободить ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию) полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации с учетом имущественного положения ФИО4, с которого они должны быть взысканы, суд не находит, в этом случае процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката В.В. Аристова за оказание юридической помощи ФИО4 и участие в судебном разбирательстве по требованию (назначению) суда, выплачиваемого за три фактически отработанных дня судебного заседания в размере 5190 рублей на основании отдельного постановления суда, подлежат взысканию с ФИО4. Представленные материалы дела, в том числе справка к обвинительному акту, не содержат сведений о размере денежной суммы, выплачиваемой назначенному защитнику при производстве дознания, и об иных процессуальных издержках. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь», мощностью 145 Аh, 1150 А - оставить у законного владельца ООО «

<

ФИО6>; - товарно-транспортную накладную на двух листах, материал ОРМ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи ФИО4 в размере 5190 (пяти тысяч ста девяноста) рублей за счет государства в порядке регресса взыскать с ФИО4 

<

ФИО1> в федеральный бюджет. Копии постановления вручить либо направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, то есть ФИО4, защитнику, представителю потерпевшего, государственному обвинителю прокуратуры Богатовского района Самарской области в течение пяти суток со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарскойобласти в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Л.Н. Донских

Постановление составлено мировым судьей с помощью ПК в совещательной комнате 27 мая 2025 года.