Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 09 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (расположенного по адресу: 

<

...>), Кирилова Д.В., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-277/2025 (38МS0092-01-2025-002027-50) в отношении СмирноваАлексея Александровича, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ДАТА3> в 13.20 час. самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект промышленной площадки «ООО «Усольехимпром» по адресу: г. 

<

АДРЕС> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, раскаивается, признает, что находился на территории промышленной зоны, но не умышленно, так как он ехал на квадроцикле по навигатору в СНТ «Коммунальник», именно навигатор показал ему дорогу через ООО «Усольехимпром». Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное проникновение на охраняемый объект. Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения составляет проникновение на охраняемый объект без соответствующего разрешения. С субъективной стороны правонарушение по ст. 20.17 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Основные положения об установлении пропускного режима охраняемого объекта и требования к его соблюдению устанавливаются Федеральным законом от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О ведомственной охране». Под пропускным режимом следует понимать порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов. Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие защите от противоправных посягательств.

Нарушением пропускного режима является самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, т.е. проникновение на охраняемый объект без соответствующего разрешения. Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>) ООО «Усольехимпром» является объектом по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильно действующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей и относится к охраняемому объекту.

Согласно контракту 

<

НОМЕР> Ц-ПО-УС/ИФО4-3/2022ЕИ-189/24 от 

<

ДАТА7>, заключенному между ФГУП «ФЭО» и ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области», ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области» обязуется патрулировать территорию на транспортном средстве и обеспечивать пропускной режим на территории производственной площадки «Усольехимпром» за счет средств государственного контракта 

<

НОМЕР> 3/2022ЕИ от 

<

ДАТА8> Срок оказания услуг с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10> Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 38 ОВО 034110525204128 от 

<

ДАТА3>, согласно которому ФИО2 

<

ДАТА3> в 13.20 час. самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект промышленной площадки ООО «Усольехимпром» по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 36; - рапортом старшего полицейского взвода полиции ОВО по г. 

<

АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области» 

<

ФИО1> об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

ДАТА3>;

- письменными объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА3>, согласно которым 

<

ДАТА3> во время несения службы по маршруту патрулирования 

<

НОМЕР> 1 промышленной площадки «ООО «Усольехимпром» был обнаружен гражданин, находящийся на охраняемой территории без разрешающих документов; - письменными объяснениями ФИО2 от 

<

ДАТА3>, согласно которым он проехал на территорию промышленной зоны с целью проезда в СНТ «Коммунальник», двигался по навигатору, который показал направление движения через территорию промышленной зоны. Вину свою не признает, с административным правонарушением не согласен, считает, что на охраняемом объекте нет предупреждающих знаков, ограждения отстутствуют. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

Назначая вид и размер административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, молодой трудоспособный возраст, имеющего на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает частичное признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.19, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) ИНН 

<

***>, КПП 381101001, номер счета получателя 03100643000000013400 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор. сч. 40102810145370000026, КБК 83711601203019000140, ОКТМО 25736000, наименование платежа 092-5-277/2025, УИН 0376068809062025396089895. Разъяснить, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 92 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по адресу: 

<

...> до истечения указанного срока. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.В.Кирилова