Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 29MS0014-01-2025-000534-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Мазур Ю.С. при секретаре Червочкиной Л.В., с участием: государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Логиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26.12.2024, находясь у дома № 3 по ул. Кедрова в г. Котласе Архангельской области, увидев возле дома по указанному адресу лом черного металла в виде срезов чугунных труб, общим весом 395 килограмм, принадлежащего товариществу собственников недвижимости «Кедрова 3», решил тайно его похитить, после чего, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 30 минут указанного числа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, он находясь у дома 3 по ул. Кедрова в г. Котласе Архангельской области, тайно, с корыстной целью хищения, взял и похитил обнаруженный лом черного металла в виде срезов чугунных труб, общим весом 395 килограмм, стоимостью 14 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 5530 рублей, принадлежащего ТСН «Кедрова 3», а затем с указанным похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, путем свободного доступа, тайно, похитил данное чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ТСН «Кедрова 3» на сумму 5530 рублей. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего 

<

ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что претензий к нему не имеет. Письменное заявление представителя потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела. Защитник подсудимого Логинова М.Н. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес извинения, потерпевший претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественные доказательства - лазерный диск, марки «Sonnen», имеющий номер HUB109143920D11 с видеозаписью следует хранить в материалах дела. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в сумме 8823 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и 5582 рублей за оказание юридической помощи в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 

<

ФИО1> отменить. Вещественное доказательство: лазерный диск, марки «Sonnen», имеющий номер HUB109143920D11 с видеозаписью - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки в сумме 14 405 (Четырнадцать тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Ю.С. Мазур