Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 01 августа 2025 года Мировой судья судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области Киселёв Сергей Михайлович, адрес: 625049, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-396/2025/5м об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:

ФИО1 06.07.2025 г. в 13 часов 04 минуты возле д.13 по ул. Зеленая п. Винзили Тюменского района Тюменской области, управлявший автомобилем 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанный день он во дворе своего дома со знакомыми выпивал пиво, которого выпил около двух литров, затем поскольку у них закончились сигареты он пошел в вышеуказанный автомобиль за сигаретами, он сел за водительское место данного автомобиля и взял в салоне сигареты, и в момент когда он уже вышел из автомобиля подъехал экипаж ДПС, как потом ему стало известно это его бывшая жена позвонила по «02» и сообщила что пьяные управляют автомобилем и экипаж ДПС ждал когда он поедет за рулем, но он автомобилем не управлял, подъехавшие сотрудники ДПС сначала ему предложили продуть трубку алкотестера, на что он согласился и показания прибора составили 1,37 мг/л, с данным результатом он не согласился, предлагали ли ему сотрудники ДПС еще пройти что-либо он не помнит, затем его доставили в отдел полиции. Вина ФИО1 в совершенииданного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 ВВ 

<

НОМЕР> от 06.07.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом 72 АО 

<

НОМЕР> от 06.07.2025 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), составленным с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ; - актом освидетельствования 72 ВТ 

<

НОМЕР> от 06.07.2025 г. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера 6810, показания прибора составили 1,37 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем последний не согласился; - протоколом 72 АН 

<

НОМЕР> от 06.07.2025 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; под видеозапись ФИО1 отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в данном протоколе; - СД-диском с видеозаписью, на которой зафиксированы вышеуказанные процессуальные действия, произведенные в отношении ФИО1, в том числе отказ ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, согласно которому 06.07.2025 г. в 13 часов 04 минуты возле д.13 по ул. Зеленая п. Винзили Тюменского района Тюменской областибыл остановлен автомобиль 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР> под управлением ФИО1, двигавшийся задним ходом, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, затем ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотестера, показания прибора составили 1,37 мг/л., с чем ФИО1 не согласился, затем ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данное требование от ФИО1 поступил отказ. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. К доводам ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял и его вина в совершении данного административного правонарушения не установлена, мировой судья относится критически и расценивает их как попытку ФИО1 уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, кроме того, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были зафиксированы сотрудниками полка ДПС ГИБДД с применением видеозаписи, содержание и результаты которых отражены в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом замечаний и заявлений о наличии каких-либо нарушений при проведении вышеуказанных процессуальных действий от ФИО1 не поступало и представленные материалы дела этого не содержат, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден, поскольку основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), которые зафиксированы в процессуальных документах, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alkotest 6810 ARЕА-0334 с действующей поверкой, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,37 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, ему было инспектором ДПС ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данное требование от ФИО1 поступил отказ, кроме того, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи ФИО1 факт управления вышеуказанным автомобилем не отрицал. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены в полном объеме, что также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, копия данного протокола вручена под роспись ФИО1, каких-либо замечаний к содержанию данного протокола у ФИО1 не имелось, о чем также свидетельствует собственноручное указание об этом ФИО1 в данном протоколе, протокол об административном правонарушении, в том числе исследованные в судебном заседании составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы и видеозапись являются допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность решения по делу, в том числе, обстоятельств незаконных действий со стороны сотрудников полка ДПС ГИБДД, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,постановил:

Признать ФИО1

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД «Тюменский» УМВД России по Тюменской области (

<

...>, каб. 104, 106) либо в уполномоченный орган ГИБДД по месту своего жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), наименование банка: отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 017102101, ОКТМО 71701000, кор. счет № 40102810945370000060, КБК 18811601123010001140, № счета 03100643000000016700, УИН 18810472250800016894 (постановление № 5-396/2025/5м, наименование платежа - административный штраф). В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить либо направить мировому судье судебного участка № 5 Тюменского судебного района по адресу: 625018, 

<

...>, каб. 406; либо по эл. почте e-mail: rtyum5@72ms.ru. Неуплата административного штрафа влечет привлечение к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) С.М. Киселёв Постановление вступило в законную силу ___________2025 года. Подлинник постановления подшит в материалах дела № 5-396/2025/5м, которое хранится в архиве судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области. Копия верна. Мировой судья С.М.Киселёв