Дело № 05-2270/87/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 — ***

УСТАНОВИЛ:

15.03.2025 г. в дневное время, находясь по адресу: г. Красноярск, ул. ***, д. ***, в ходе словесного конфликта ФИО2 нанес У. телесные повреждения, а именно: нанес несколько ударов кулаками обоих рук в область лица, после чего взял железный прут и нанес несколько ударов в область лица, шеи, головы, туловища, в результате чего последний испытал физическую боль.

Последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, не наступили, действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на непризнание вины.

Потерпевший У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом — заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд находит, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом № 1522500648/1965 об административном правонарушении от 19.07.2025 г., где отражено событие правонарушения;

- заявлениями У. от 20.03.2025 г. и от 16.05.2025 г. о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2;

- письменным объяснением У. от 16.05.2025 г.;

- письменным объяснением свидетеля *** от 15.03.2025 г., согласно которым в ходе произошедшего конфликта 15.05.2025г. возникшего впоследствии между У. и ФИО3, последний взял в руки металлическую трубу и пытался ударить У.;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 07.05.2025 г.;

- заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 3913 от 07.05.2025 г., из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у У. при обращении за медицинской помощью в результате события 15.03.2025 г. имелись ушибы мягких тканей лица в виде отека мягких тканей, поверхностной рвано-ушибленной рана левой брови, ушибов мягких тканей правой кисти, левого локтевого сустава, правой стопы в виде отека мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общ трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Отмеченная «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждается неврологической симптоматикой, данными клинического наблюдения, дополнительными методами исследования, поэтому в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается. Отмеченное «растяжение капсульно-связочного аппарата правой стопы» не подтверждается данными дополнительных методов исследования (УЗИ, МРТ), поэтому в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается. В фабуле представленного постановления отсутствуют сведения о факте падения У., а также подробная характеристика травмирующей поверхности, на которую оно могло произойти, поэтому высказаться о возможности получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным;

- постановлением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 28.05.2025г.;

- заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 4550/3913 от 28.05.2025 г., из которого следует, что у У. при настоящей экспертизе, обнаружен рубец в области левой брови, явившийся следствием заживления поверхностной раны, давностью около 2-3 месяцев к моменту проведения экспертизы. При обращении за медицинской помощью 15.03.2025 г. у У. имелись ушибы мягких тканей лица в виде отека мягких тканей, поверхностной рвано-ушибленной рана левой брови, ушибы мягких тканей правой кисти, левого локтевого сустава, правой стопы в виде отека мягких тканей. Все вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Отмеченная «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждается неврологической симптоматикой, данными клинического наблюдения, дополнительными методами исследования, поэтому в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается. Отмеченное «растяжение капсульно-связочного аппарата правой стоны» не подтверждается данными дополнительных методов исследования (УЗИ, МРТ), поэтому в соответствии с п. 27 раздела ІІІ Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается. Учитывая количество, локализацию, характер, механизм образования вышеуказанных повреждений получение их при падении с высоты собственного роста маловероятно. Отмеченный «остеохондроз шейного отдела позвоночника» является самостоятельным заболеванием и оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Длительное лечение У. обусловлено сопутствующей патологией в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника;

- письменным объяснением ФИО2 от 12.09.2025 г., согласно которым каких-либо телесных повреждений У. он не наносил.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показания У. в части нанесения ему ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль, согласуются с его письменным заявлением, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевший давал последовательные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 со стороны потерпевшешл судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Произошедший 15.05.2025 г. между У. и ФИО2 конфликт сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств.

Показания У. также подтверждены заключениями экспертов в отношении потерпевшего, согласно которого при обследовании были обнаружены ушибы мягких тканей лица в виде отека мягких тканей, поверхностной рвано-ушибленной рана левой брови, ушибов мягких тканей правой кисти, левого локтевого сустава. При этом локализация обнаруженных у потерпевшего повреждений соответствует ее объяснениям и показаниям.

Исследованная судьей совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства применения ФИО2 к потерпевшему У. побоев, причинивших ему физическую боль и страдания.

К доводам ФИО2 о том, что он не причинял телесные повреждения, суд относится критически, так как согласно материалам дела, медицинских документов, показаний потерпевшего у него имелись телесные повреждения в области лица, совпадают с обстоятельствами их получения, указанных в протоколе об административном правонарушении. Потерпевший У. испытал физическую боль в результате действий ФИО2, после случившегося обратился в медицинское учреждение, написал заявление в полицию.

Приведенные выше доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, а в целом достаточности для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на здоровье, исходя из целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: получатель – УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246001001, банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, казначейский счет: 03100643000000011900, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800875022702506160, ОКТМО 04701000.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, предоставить на судебный участок по адресу: 

<

...>, каб. 2 или на эл. адрес: ms87@mirsud24.ru.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска.

Мировой судьяЕ.В. ФИО1