Дело № 5-2-924/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2025 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ...,

рассмотрев дело в отношении об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1¹ КоАП РФ,

ФИО1, родившегося ...,

установил:

22 июня 2025 года в 18.00 часов ФИО1, находясь в помещении общей кухни общежития, расположенной на 8,5 этаже 

<

...> в ходе внезапно возникшего конфликта на почве неприязненных отношений нанес кулаком правой руки около пяти ударов в область лица и головы ..., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека мягких тканей левой ушной раковины и заушной области слева; ушиба, кровоподтека мягких тканей подбородочной области слева; ушиба, кровоподтека мягких тканей левой височной области. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая дату, место правонарушения, вину признал. Не согласившись с количеством ударов, указал, что в ходе возникшего конфликта на почве неприязненных отношений, связанных с распространением потерпевшим недостоверных сведений в отношении ФИО1, нанес ФИО2 1-2 удара, более ударов нанести не мог, поскольку потерпевший кусал его за руки. Подтвердил показания потерпевшего в части времени совершения вменяемого в вину правонарушения, указав, что конфликт имел место в послеобеденное время.

Потерпевший ... пояснил, что событие имело место в вечернее время, поскольку утром во время встречи с ФИО1 в общей кухне, последний с ним не разговаривал, при этом около 18.00 часов 22.06.2025 года в процессе распития спиртных напитков в компании с подругой, заскочил в кухню и, обвинив его в хищении сахара, стал наносить удары. Его подруга пыталась прекратить конфликт, но ФИО1 не реагировал. Настоял, что ФИО1 нанес ему около 5 ударов по голове и лицу, от чего испытал физическую боль. Причину отсутствия замечаний при получении объяснений в части времени совершения, вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, объяснить не смог. Добавил, что в связи с длительным промежутком времени, прошедшим после рассматриваемого события, обстоятельства с достоверностью не помнит. Извинений ФИО1 не приносил.

Заслушав ФИО1, ..., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статья 6.1¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, которые по смыслу закона могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, выражаются в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами, хватании за волосы и так далее. Наличие телесных повреждений не является обязательным признаком объективной стороны.

Для квалификации действий по ст. 6.1¹ КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему удара, совершения иного насильственного действия причинившего физическую боль.

Субъективная сторона характеризуется умыслом – лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ), при этом исходя из исследованных материалов дела, учитывая основание возникновения конфликта, наличие которого не оспаривалось ФИО1, судья приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на применение в отношении ФИО2 физической силы.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22 июня 2025 года около 18.00 часов ФИО1, находясь в помещении общей кухни общежития, расположенной на 8,5 этаже 

<

...> в ходе внезапно возникшего конфликта на почве неприязненных отношений нанес кулаком правой руки около пяти ударов в область лица и головы ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека мягких тканей левой ушной раковины и заушной области слева; ушиба, кровоподтека мягких тканей подбородочной области слева; ушиба, кровоподтека мягких тканей левой височной области, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, что следует из заключения эксперта № 04-2025-0304 от 24.07.2025 года, давность и обстоятельства образования не противоречат указанному в постановлении о назначении судебно – медицинской экспертизы.

Исходя из показаний потерпевшего, относительно времени совершения в отношении него административного правонарушения, оснований не доверять которым в данной части у судьи не имеется, а также ФИО1, не оспаривавшего факт причинения потерпевшему телесных порождений в послеобеденное время 22.06.2025 года, судья полагает необходимым уточнить время совершения, вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, считать временем совершения правонарушения «около 18.00 часов».

Судья признает избранным способом защиты указание ФИО1 на нанесение потерпевшему 1-2 ударов, поскольку указанное опровергается, как показаниями потерпевшего, так и показаниями ФИО1, данными им при производстве по делу об административном правонарушении 29.08.20255 года после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1, выполненной собственноручно.

Кроме того, судья полагает необходимым исключить из объема, вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, причинение потерпевшему повреждения в виде кровоподтека левого плеча (2), поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не добыто доказательств, подтверждающих возникновение телесного повреждения от действий ФИО1. О способе причинения указанного повреждения при рассмотрении дела потерпевший пояснить не смог, указав на нанесение ФИО1 ударов и по иным частям тела, при этом, при опросе должностным лицом после разъяснения положений ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждении об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а также при опросе судьей после исследования протокола об административном правонарушении, на нанесение ударов по иным частям тела, кроме головы и лица, не пояснял. Более того, при рассмотрении дела указывал на длительный временной промежуток, прошедший после вменяемых в вину ФИО1 событий, что исключает возможность воспроизведения подробностей произошедшего. Добавил, что телесное повреждение, несмотря на наличие после причинения побоев физической боли, обнаружил только при осмотре экспертом 27.06.2025 года спустя длительный промежуток времени.

Таким образом, причинение потерпевшему телесного повреждения в виде кровоподтека левого плеча (2) именно ФИО1, судья признает недоказанным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, исключение телесного повреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава, вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не влечет освобождение ФИО1 от ответственности.

Также судья признает недоказанным и подлежащим исключению, указание о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку документов, подтверждающих указанное состояние, материалы дела не содержат.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь, что следует из материалов дела.

Помимо признания ФИО1 вины, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 582841 от 29.08.2025 года, где указаны обстоятельства правонарушения, с которым ФИО1 согласился, вину признал;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО3 от 29.08.2025 года, где отображены обстоятельства правонарушения;

- объяснением ФИО1 от 29.08.2025 года, в котором последний подтвердил факт умышленного нанесения ФИО2 около 5 ударов кулаком правой руки в область лица и головы, причинивших физическую боль и телесные повреждения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО4 от 21.08.2025 года, где отображены обстоятельства правонарушения;

- копией рапорта НС ДЧ ОМВД России «Надымский» ФИО5, согласно которому в ГБУЗ ЯНАО НЦРБ обратился ФИО2 с ушибами мягких тканей височной области, ушной раковины;

- копией объяснения ФИО2 от 26.06.2025 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения;

- заключением эксперта № 04-2025-0304 от 24.07.2025 года, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека мягких тканей левой ушной раковины и заушной области слева; ушиба, кровоподтека мягких тканей подбородочной области слева; ушиба, кровоподтека мягких тканей левой височной области.

Каких - либо существенных противоречий в исследованных судьёй доказательствах не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения для правильного разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Признавая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновным в нанесении ФИО2 побоев, причинивших телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ст. 6.1¹ КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, семейное и материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, целей его назначения, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, достаточном для его исправления.

Исходя из обстоятельств дела, объекта правонарушения, его последствий, позиции потерпевшего, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1¹ КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно – правовой Департамент ЯНАО,04902002410), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 401028101145370000008, КБК 86311601063010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720400085009242506192.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 2 октября 2025 года.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ отложено на 6 октября 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.

Мотивированное постановление составлено 6 октября 2025 года.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь________________________

Постановление не вступило в законную силу: 06.10.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-924/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.