Дело № 1-6/2017-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 19 Приморского района Санкт-Петербурга Анцанс А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К.,

защитника – адвоката Шадриной Е.Г., представившего удостоверение № 6079 от 11.04.2012 года и ордер 049705 от 26.01.2017 года,

при секретаре Белозеровой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. КИМа, д. 7/19, лит. Б, материалы уголовного дела № 1-6/2017-19 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ___ _____ области, гражданина РФ, военнообязанного, со слов, состоящего на учете в РВК Центрального района Санкт-Петербурга, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении бабушку, являющуюся пенсионеркой, не работающего, на учете в ПНД и РНК не состоящего, постоянной регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу:______ обл., _____ р-н, п. _____, ул.______, д. 00, ранее судимого:

- приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2015 года по п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.02.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

31 мая 2016 года около 19 час. 00 мин., находясь в салоне «_____» ИП Б., расположенном по адресу: ______, ______ пр., д. 00, корп. 00, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей К., в ходе которого умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, в подтверждение которой схватил ее двумя руками за шею, стал сдавливать шею, затрудняя дыхание К., тем самым создав своими противоправными действиями обстановку, при которой у потерпевшей К. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.  

В судебном заседании, после консультации с защитником подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, при этом подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал представленных органами предварительного расследования доказательств и установленные дознанием обстоятельства совершения преступления, раскаялся в содеянном, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник Шадрина Е.Г. считала возможным, с учетом имеющихся обстоятельств, применить по делу особый порядок судопроизводства, удовлетворив заявленное ФИО2 ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что простила подсудимого ФИО2, просила строго его не наказывать, полагала, что подсудимый ФИО2 встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок судопроизводства, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО2

Рассмотрев настоящее уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 нашли правильную юридическую оценку при производстве дознания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно, что ФИО2 на учёте в ПНД и РНД не состоит (л.д. 66-67), постоянной регистрации не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает в ООО «____» _____-____, со слов, материально помогает бабушке пенсионного возраста, ранее судим (л.д. 68), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 63-65).

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении бабушку, что признаётся судом смягчающими обстоятельствами, однако не признаётся исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или же для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, сведения о личности ФИО2, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, преступление совершил в период испытательного срока, а также учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не будут способствовать целям исправления ФИО2, поэтому их назначение является нецелесообразным.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, в связи с чем суд считает необходимым предоставить подсудимому возможность деятельно доказать свое исправление без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 30.03.2015 года, поскольку не установлено, что в период испытательных сроков он вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Учитывая сведения о личности и, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд назначает ФИО2 исполнение обязанностей, которые должны послужить целям его исправления

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2015 года исполнять самостоятельно.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг защитника с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья А. С. Анцанс