дело № 1-1-19/2017 (

<

НОМЕР>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                 27 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана  Сапеева О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Абакана 

<

ФИО1>,  

подсудимого ФИО4,  

защитника в лице адвоката 

<

ФИО2>,

представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре 

<

ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

ДАТА3> в г. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством,  в состоянии опьянения. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от 

<

ДАТА6> ФИО4, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу 

<

ДАТА7> и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

<

ДАТА8> в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО4, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион припаркованном на участке местности в 7 метрах в северо-восточном направлении от здания магазина «Народный» по адресу: 

<

АДРЕС>, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до дома, находясь на водительском сидении автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель данного автомобиля, и совершил поездку по улицам г.Абакана.

<

ДАТА8> в 02 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион на участке местности, расположенном в 700 метрах в западном направлении от километрового знака «8» на автомобильной дороге «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Абакане Республики Хакасия был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, тем самым его преступные действия были пресечены.

<

ДАТА8> в 03 часа 11 минут, ФИО4, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, на участке местности, расположенном в 700 метрах в западном направлении от километрового знака «8» на автомобильной дороге «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Абакане Республики Хакасия прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,72 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>

<

ДАТА8> в 03 часа 46 минут, ФИО4, находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>

После окончания дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат 

<

ФИО2>, поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -  как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ,  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, на условие жизни его семьи, личность ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей 

<

ДАТА11> г.р. и 

<

ДАТА12> г.р., состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения к ФИО4 положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, личность ФИО4, состояние его здоровья и здоровья его семьи, наличие официального трудоустройства, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положение ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации  о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, принадлежащий 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по  адресу: 

<

АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности;

-  Два DVD диска с видеозаписями, хранить при данном уголовном деле.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, принадлежащий 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по  адресу: 

<

АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности;

-  Два DVD диска с видеозаписями, хранить при данном уголовном деле.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            О.В. Сапеева