Решение по административному делу 

Дело № 4 - 63/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 февраля 2017 года село Карпогоры 

 Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., (судебный участок расположен по адресу: Архангельская область Пинежский район, с.Карпогоры, ул. Ф.Абрамова 30), рассмотрев дело в отношении Сираева А.А., …, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Сираев А.А. 14.09.2016 года на основании постановления ИДПС ОВО ГИБДД УМВД России по Вологодской области был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за административное правонарушение по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, зафикисированное средствами видео и фотофиксации, однако, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа, указанный штраф не оплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На рассмотрение дела Сираев А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту жительства, повестку он не получил, конверт возвращен в судебный участок с отметкой почты «истек срок хранения».

Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выполнена обязанность об извещении Сираева А.А. о месте и времени рассмотрения дела, ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, и созданы необходимые условия для реализации права на защиту.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Вышеизложенное в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с положениями которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п.

Своим бездействием Сираев А.А. добровольно отказался от реализации предоставленных ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении материалов об административном правонарушении. В судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание. 

При таких обстоятельствах, действия Сираева А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны добросовестными, направлены на затягивание рассмотрения дела по существу, являются злоупотреблением процессуальными правами, в то время как отложение дела приведёт к нарушению установленного ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому в силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие Сираева А.А. 

Мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Сираева А.А. 

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом ОГИБДД УМВД по Вологодской области 14.09.2016 года, получено правонарушителем 14.09.2016 года, не исполнено в установленные законом сроки.

Вина Сираева А.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 14.09.2016 №…

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Сираева А.А., где содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Процедура составления протокола соблюдена, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также конституционные права, установленные ст.51 Конституции РФ, Сираеву А.А. разъяснены.

Сираеву А.А. предоставлено право ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить свои письменные объяснения.

Ознакомившись с протоколом, Сираев А.А. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, письменных заявлений от него не последовало.

Собранные по делу доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными, поэтому принимаются судом в основу своих выводов.

При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания, в том числе, административный арест. 

Между тем согласно Примечанию 3 к указанной норме, административный арест, предусмотренный ч.1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, Сираев А.А. не уплатил административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, зафиксированным средствами видеофиксации, в связи с чем к нему в качестве наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административный арест применяться не может. 

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении Сираеву А.А. наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа. 

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать Сираева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Вологодской области, КПП 352501001, БИК 041909001, ИНН 3525041644, ОКТМО 19701000, счет № получателя 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологды, КБК 188 1 16 43000 01 6000 140, УИН 18810435170410003204, протокол №35 АР 6445597. 

Об уплате штрафа уведомить мирового судью, направив копию квитанции в судебный участок. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области. 

 Мировой судья Л.Е. Ханзина