Дело № 5-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 22 марта 2017 года г. Кашира Московской области Мотивированное постановление изготовлено24 марта 2017 года.Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации С.М. Леонова,

с участием Лубшевой Т.А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лубшевой Т.А.1, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

установил:

10 февраля 2017 года в 09 час. 45 мин. на 111 км а/д ДОН М4 Московской области водитель Лубшева Т.А. управляла транспортным средством марки «ВАЗ111740», государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находилась в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

 Лубшева Т.А. в судебном заседании вину не признала, объяснения, которые были даны в судебном заседании от 02.03.2017 г. поддержала в полном объеме. Согласно объяснений накануне вечером примерно в 21 час. 00 мин. она употребляла спиртное. 10.02.2017 г. проезжая пост, расположенный на 111 км а/д «Дон» она была остановлена инспектором ДПС по причине не включенных фар. Он попросил предъявить документы. После чего инспектор ДПС предложил пройти к стационарному посту, для проверки по базе данных на наличие неоплаченных штрафов. В ходе беседы инспектор ДПС сказал, что она находится в состоянии опьянения, в связи с чем предложил пройти освидетельствование на месте, на что она согласилась. Инспектор ДПС предоставил прибор алкотектор, на котором она проходила освидетельствование, результат инспектор не сообщил. После чего предоставил ей другой алкотектор для прохождения освидетельствования. Она согласилась пройти освидетельствование на втором алкотекторе, в котором уже находилась трубка, для проведения освидетельствования. После прохождения освидетельствования инспектор также не сообщил ей результат. О том, что освидетельствование показало положительный результат ей стало известно из протокола. При проведении повторного освидетельствования на втором алкотекторе понятые присутствовали. Поскольку она находилась в стрессовой ситуации, подписала документы при этом не читая их. После оформления протоколов и оформления эвакуации она попросила инспектора ДПС еще раз пройти освидетельствование, на что ей ответили отказом. О том, что она вправе требовать пройти медицинское освидетельствование она не знала. Инспектора ДПС не предлагали ей пройти медицинское освидетельствование. Лубшевой Т.А. также представленакт медицинского освидетельствования, которое она проходила после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 24).

 В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен инспектор 16 Роты 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 

<

ФИО2> Свидетель пояснил, что лично с Лубшевой Т.А. не знаком, не приязненных отношений не имеет. 10.02.2017 г. на 111 км а/д Дон оформлял в отношении Лубшевой Т.А. протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола понятые присутствовали, видеофиксация не проводилась. Лубшевой Т.А. было предложено пройти освидетельствование, на что она согласилась. Из пояснения свидетеля следует, что освидетельствование проводилось на двух алкотекторах. В связи с тем, что Лубшева Т.А. не правильно выдыхала воздух прибор показывал результат: «Прерван выдох». После чего было принято решение взять другой алкотектор, понятые присутствовали. При повторном освидетельствовании на алкотекторе с заводским номером 00979 была заменена трубка, после чего было проведено освидетельствование. С результатом освидетельствования Лубшева Т.А. была ознакомлена и согласилась. Он предложил ей проехать в медицинское учреждение, на что она ответила, что нет смысла. Основанием для проведения освидетельствования послужил резкий запах алкоголя. Транспортное средство Лубшевой Т.А. было остановлено в связи с тем, что не были включены фары. 

 Проверив материалы дела, выслушав пояснения Лубшевой Т.А., допросив свидетеля 

<

ФИО2>, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

 В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд считает, что вина Лубшевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 10.02.2017 года, в котором Лубшева Т.А. собственноручно написал «С протоколом ознакомлена с нарушением согласна»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2017 года; актом серии 50 АА 171169 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2017 года, согласно которому у Лубшевой Т.А. установлено состояние алкогольного опьянения, где указано, что с результатами освидетельствования она согласна; распечаткой от 10.02.2017 года результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором АЛКОТЕКТОР Юпитер показания прибора составили 0,449 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства от 10.02.2017 г.; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 10.02.2017 г.; рапортом должностного лица от 10.02.2017 г.; копией свидетельства о регистрации по месту пребывания; распечаткой данных программы «Статистика Юпитер+» и копией свидетельств о поверке; показаниями свидетеля 

<

ФИО2>, которые даны после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснения ст. 51 Конституции РФ; карточкой водителя.

У суда нет оснований не доверять показаниям прибора и результатам освидетельствования, т.к. требования Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и Приказа Министерства внутренних дел РФ от 04.08.2008 № 676 выполнены. Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Лубшевой Т.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Доводы Лубшевой Т.А., о том, что она проходила освидетельствование на двух приборах алкотектор, и понятые присутствовали, только при прохождении освидетельствования на втором алкотекторе суд находит не состоятельными, и расценивает их как способ защиты и желание избежать наказания. Показаниями свидетеля

<

ФИО2> также подтверждается, что освидетельствование производилось на двух алкотекторах, при этом причиной проведения освидетельствования на втором алкотекторе послужило неправильное выдыхание воздуха Лубшевой Т.А. Кроме того, доводы Лубшевой Т.А. о присутствии понятых только при прохождении освидетельствования на втором алкотекторе опровергаются показаниями свидетеля 

<

ФИО2>, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представленный Лубшевой Т.А. акт №9 медицинского освидетельствования на состояние опьянения составленного 10 февраля 2017 года ГБУЗ МО «Ступинский психоневрологический диспансер» также не может служить основанием для прекращения производства по делу. Из данного акта усматривается, что медицинское освидетельствование производилось врачом 

<

ФИО3> 10.02.2017 г. в 13 час. 15 мин., с использованием алкотеткора АКПЭ01 №10357, дата поверки 30.06.2016 г., согласно которому состояние опьянения не установлено. 

При этом из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС время проведения исследования указано 10 часов 05 минут. Освидетельствование Лубшевой Т.А. в медицинском учреждении проведено на три часа позднее с момента составления должностным лицом административного материала и выявления сотрудником ДПС признаков опьянения, что не исключает наличие у Лубшевой Т.А. на момент остановки транспортного средства признаков опьянения, и не ставит под сомнение сведения, занесенные в акт освидетельствования. Действия Лубшевой Т.А. суд квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд не находит оснований для освобождения Лубшевой Т.А. от ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лубшевой Т.А., является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лубшевой Т.А., по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Лубшевой Т.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

постановил:

Лубшеву Т.А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО; Московская область, Каширский район, 111 км. автодороги «Дон») л/с 04481А83650; ИНН 7703037039; КПП 770245001, р/с 40101810845250010102, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 46735000, УИН 18810450176160000523. Разъяснить Лубшевой Т.А., что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия указанного документа. Копию постановления направить в 16 роту 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возложив на них исполнение назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано вКаширский городской суд Московскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: С.М. Леонова

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>