Гр. дело № 2-265/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 февраля 2017 года город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрист-авто» в интересах Жуматия ЕА1 к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрист-авто» в интересах Жуматия ЕА1 обратилось в суд с иском к САО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

Свое требование мотивирует тем, что 21.10.2016 в городе Апатиты Мурманской области на улице Промышленной, д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего на праве собственности Жуматию ЕА1, а также автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением 

<

ФИО2>

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в САО «ВСК» о выплате ему страхового возмещения.

САО «ВСК» в возмещение ущерба от ДТП перечислило в адрес Истца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>..

Посчитав недостаточной выплату, для приведения автомобиля в состояние, в котором транспортное средство находилось до ДТП, он обратился к услугам эксперта-техника для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, которая согласно экспертного заключения составила 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на услуги эксперта в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в свою пользу.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит прекратить производство по делу, поскольку ответчик добровольно оплатил задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке оплатил сумму задолженности, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска о взыскании квартплаты, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.220 -221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрист-авто» в интересах Жуматия ЕА1 к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Р.В. Красовский