Решение по административному делу

дело №5-163/2025 УИД 30МS0052-01-2025-001168-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года Астраханская область, г.Харабали

<

АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 

<

ФИО1> года рождения, уроженки с.

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в детском саду «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. 

<

АДРЕС>, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>,

установил:

Постановлением прокурора Харабалинского района Астраханской области от 10.04.2025 в отношении ФИО3 

<

ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с тем, что 23.03.2025 в период времени с 00 час. 00 мин. до 07 часов 00 минут ФИО3 

<

ФИО> на заборе домовладения ФИО2 

<

ФИО>., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>, с помощью баллончика с краской написала слова грубой и нецензурной брани в адрес ФИО2 

<

ФИО>., чем унизила честь и человеческое достоинство ФИО2 

<

ФИО>. Помощник прокурора Харабалинского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не представил. При таких обстоятельствах, неявка помощника прокурора не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 

<

ФИО> вину в совершении правонарушении признала.

Потерпевшая ФИО2 

<

ФИО>. в судебном заседании просила привлечь ФИО3 

<

ФИО> к административной ответственности, настаивала на максимально строгом наказании. Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу: В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. Достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица и характеризуется отрицательной оценкой личности, выраженной в неприличной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Отрицательная оценка личности - это нравственная категория, связанная с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как неприличность формы высказывания оценивается судом. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Материалами дела об административных правонарушениях установлено, что ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области и прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проведена проверка по заявлению ФИО2 

<

ФИО>.

В ходе проверки установлено, что 23.03.2025 в период времени с 00 час. 00 мин. до 07 часов 00 минут ФИО3 

<

ФИО> на заборе домовладения ФИО2 

<

ФИО>., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>, с помощью баллончика с краской написала слова грубой и нецензурной брани в адрес ФИО2 

<

ФИО>. Усмотрев в действиях ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Харабалинского района Астраханской области 10.04.2025 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2025, заявлением ФИО2 

<

ФИО>. от 23.03.2025, объяснениями ФИО2 

<

ФИО>., ФИО2 

<

ФИО>. от 23.03.2025, объяснениями ФИО3 

<

ФИО> от 24.03.2025, рапортом УУП ОМВД России по Харабалинскому району от 01.04.2025, фотографией и другими материалами дела. В судебном заседании установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>, в то время как местом совершения правонарушения является: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>. Данное обстоятельство суд расценивает как явную техническую описку, не препятствующую принятию решения судом и не нарушающую права ФИО3 

<

ФИО> на защиту, поскольку материалами дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле установлено, что правонарушение совершено по адресу 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>. Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 

<

ФИО> и квалифицирует её действия по части 1 стать 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении административного наказания, исходя из требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении ФИО3 

<

ФИО4> штрафа в минимальных размерах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия. Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 

<

ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. Разъяснить ФИО3 

<

ФИО> уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области л/с 

<

***>), ЕКС 40102810445370000017, К/СЧ 03100643000000012500, Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901, КБК 01211601053010000140, ОКТМО 12645000; наименование платежа «административный штраф», УИН 0348925000005500166633764. В случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>