Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Резолютивная часть постановления объявлена 

<

ДАТА2>

Постановление изготовлено в полном объеме 

<

ДАТА1>.

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Свердловского судебного района г. 

<

АДРЕС> Томилина И.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - 

<

ФИО1>, 

при секретаре 

<

ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> в 13 час 40 минут 

<

ФИО1> на 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «МАРКА1», г/н.

По данному факту ИДПС ГИБДД МО МВД России «адрес» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>.

В судебном заседании 

<

ФИО1> вину не признал, пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах транспортным средством управлял его сын, который не имел права управления транспортным средством. Когда их остановили сотрудники ДПС, его сын с водительского сидения пересел на заднее, сотрудники ДПС угрожали ему, что «закроют» его сына «на сутки», сказав, что им все равно надо кого-то «оформить», поэтому, испугавшись за сына, он сказал сотрудникам ДПС, что автомобилем управлял он. Он действительно был в состоянии опьянения, но транспортным средством он не управлял. В связи с чем его оговаривают сотрудники полиции, он сказать не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является 

<

данные изъяты> пояснил, что точную дату, время и место совершения правонарушения он не помнит, в дневное время он и его напарник - ФИО2 двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, им был замечен автомобиль «МАРКА1» - такси, за рулем находился 

<

ФИО1>, он хорошо разглядел его, поскольку было дневное время. Они развернулись и проехали за указанным автомобилем. Автомобиль остановился, к водителю подошел Истомин, затем подошел он, за рулем автомобиля был 

<

ФИО1>, у которого обнаружились признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, согласился на прохождение освидетельствование «на месте», в результате которого было выявлено состояние опьянения. При этом 

<

ФИО1> ничего не говорил про ФИО3, никто ему не угрожал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> он находился в 

<

адрес>, у дома на площадке он изучал базовые элементы езды, ему встретился батюшка, который попросил довезти его до соседнего села. На обратном пути транспортным средством управлял он, навстречу им попались сотрудники ДПС, он остановился и пересел на заднее сидение, поскольку испугался из-за отсутствия прав. Когда сотрудники ДПС подошли к автомобилю, они вызвали его отца, который был в состоянии опьянения, он и его мать остались в автомобиле. Затем эвакуатор забрал автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в 

<

ДАТА> в 

<

адрес> на пустыре ее сын решил потренироваться в вождении, им встретился батюшка и ее муж - 

<

ФИО1> решил его подвезти. Автомобилем управлял сын, ее муж был «с похмелья». На обратном пути их остановили сотрудники ДПС, которые составили протокол на ее мужа 

<

ФИО1>, который, испугавшись того, чтоб их сына «закроют на сутки», сказал, что за рулем был он.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Действия 

<

ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

События и состав административного правонарушения в действиях 

<

ФИО1>, его вина нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), в котором никаких замечаний по поводу составленного протокола не имеется; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), согласно которого водитель 

<

ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; результатами освидетельствования (л.д. 4), согласно которого у 

<

ФИО1> было установлено наличие опьянения 0,646 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), согласно которого 

<

ФИО1> согласился с результатами освидетельствования; рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7), согласно которого 

<

ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения; свидетельством о проверке (л.д. 10), показаниями сотрудника ДПС. Указанные обстоятельства дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется.

При этом суд критически относится к позиции 

<

ФИО1> и свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являются близкими родственниками 

<

ФИО1>, о том, что транспортным средством 

<

ФИО1> не управлял, за рулем был его сын, суд относится критически и считает ее способом защиты с целью избежать и помочь избежать ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку, его показания опровергаются материалами дела, согласно которым 

<

ФИО1> управлял транспортам средством, при этом сам 

<

ФИО1> никаких замечаний по поводу составленных в отношении него процессуальных документов не делал, а также показаниями сотрудника ДПС ФИО1, который пояснил суду, что именно 

<

ФИО1> управлял транспортам средством. 

При назначении наказания 

<

ФИО1> суд учитывает на основании ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО1>, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН, КПП, р/с, банк получателя: Отделение 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, КБК, БИК, ОКТМО, УИН.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС>, через мирового судью.

Мировой судья: Томилина И.А.