Резолютивная часть постановления

 вынесена и оглашена 24 мая 2017 года     

 № 5-332/17-205                                                                             

24 мая 2017 года Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 205 Санкт-Петербурга Долинская Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Группа «Илим», ИНН ***, расположенного по адресу: ***, -

 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ,

Представителям АО «Группа «Илим» *** и *** разъяснены права, предусмотренный ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

Установил:

АО «Группа «Илим», ИНН ***, расположенного по адресу: ***, являясь ответственным за своевременное предоставление оператору ** декларации о сделках с древесиной в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора по сделке с древесиной № *** от 28.06.2016 г. своевременно не представило в срок до 00 часов 01 минуты 06.07.2016 года оператору *** декларацию о сделке с древесиной № ***, фактическое представление АО «Группа «Илим» *** информации о сделке 20.07.2016 года. Тем самым АО «Группа «Илим» нарушены требования п.1 ст.50.5, 50.6 Лесного кодекса РФ, п.п.2,3,4,5 «Правил предоставления декларации о сделках с древесиной», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 11.

В судебное заседание явились представители АО «Группа «Илим» *** и *** отводов суду не заявили, вину в совершении вменяемого правонарушения не признали, но пояснили, что сотрудники АО «Группа «Илим» своевременно внесли информацию о сделке в систему ***, у них на экране компьютера было подтверждение, что сделка зарегистрирована, но потом эти данные из-за сбоя в системе исчезли. Они обратили на это внимание только 20.07.2016 г. и в тот же день повторно внесли информацию о сделке. В интересах компании зарегистрировать сделку надлежащим образом, так как без регистрации никаких движений по древесине не проводится. Никаких поставок до регистрации 20.07.2016 года по данной сделке не было, т.е. нет события правонарушения. Нарушение срока представления декларации составило всего две недели, на момент составления протокола об административном правонарушении они полностью выполнили свою обязанность, предусмотренную Лесным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 11, полагали, что есть основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния. Также полагали, что есть основания для назначения штрафа в размере менее минимального, поскольку отсутствует существенный вред, причиненный данным правонарушением, отсутствуют неблагоприятные последствия, а также нарушение произошло из-за сбоя в системе.

Отвечая на вопрос суда, представитель АО «Группа «Илим» пояснила, что в письменном виде не обращались в *** за получением подтверждения, что имел место сбой в системе, приведший к потери информации о данной сделке, но устно им сказали, что такая информация не сохранилась.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей АО «Группа «Илим» ***., приходит к выводу, что вина АО «Группа «Илим» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ доказана и подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении № *** от 13 апреля 2017 года. Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения принимаются в качестве доказательства вины, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Они не опровергаются другими доказательствами и не вступают с ними в противоречие. 

- Снимком с экрана монитора, из которого усматривается, что декларация о сделке с древесиной № *** введена продавцом АО «Группа «Илим» 20.07.2016 г. о договоре по которому приобретается или отчуждается древесина № *** от 28.06.2016 г.

Суд не может согласиться с доводами представителей АО «Группа «Илим» об отсутствии в действия АО «Группа «Илим» события правонарушения из-за сбоя в системе, приведшей в потере внесенной своевременно информации о сделке, поскольку данные утверждения голословны, не подтверждены никаким доказательствами, в то время как внесение информации о сделке с древесиной 20.07.2016 года не оспаривается и представителями привлекаемого лица.

Суд не может согласиться с доводами представителей привлекаемого лица о признании данного правонарушения малозначительным, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает, что АО «Группа «Илим» к моменту привлечения к административной ответственности добровольно выполнило свою обязанность по представлению декларации, вредных последствий от нарушения срока представления декларации не наступило, поскольку транспортировка древесины не производилась и считает возможным применить п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив минимальный размер штрафа, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ.

 Руководствуясь ст.ст.8.28.1 ч.1, п.п.3.2, 3.3 ст.4.1, 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать АО «Группа «Илим», ИНН ***, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Получатель административного штрафа

***

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

 Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.

Мировой судья Т.В. Долинская