Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района

 Республика Хакасия 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием 

государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С., 

подсудимого Сычева Е.В., 

защиты, в лице адвоката Соловьева А.А., представившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Менниг-оол Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сычева 

<

ФИО1>, 

родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 

<

ДАТА5> Сычев 

<

ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 

<

ДАТА6>

<

ДАТА7> около 20 часов 45 минут, Сычев Е.В., находясь в ограде дома 

<

НОМЕР>, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, что ранее был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 19 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА10>), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, запустил его двигатель и совершил на нем поездку до 273 км автодороги «Енисей» на территории Боградского района Республики Хакасия.

<

ДАТА8> в 21 часов 05 минут на 273 км автодороги «Енисей» на территории Боградского района Республики Хакасия сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по 

<

АДРЕС> району, было остановлено транспортное средство — автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением Сычева 

<

ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании, подсудимый Сычев Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

 Защитник - адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Сычева Е.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

 Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Сычевым Е.В. добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сычева Е.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого.

Сычев Е.В. к уголовной ответственности не привлекался (л/д. 61), привлекался к административной ответственности (л/д. 53), по месту жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/д. 55, 60), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л/д. 58).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Сычеву Е.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном.

 Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

 Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Сычеву Е.В. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1УК РФ, 

 

При данных обстоятельствах, с учетом материального положения, отсутствия у подсудимого Сычева Е.В. официального места работы, а, следовательно, и постоянного источника дохода, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает нецелесообразным назначать наказание Сычеву Е.В. в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи. 

В связи с чем, суд считает возможным назначить Сычеву Е.В. за данное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, назначение Сычеву Е.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к Сычеву Е.В. более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости. 

 Разрешая вопрос о вещественных доказательствах 

- автомобиле марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, хранящемся на специализированной стоянке по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 221, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит передаче законному владельцу; 

- DVD диске с видеозаписью с видеокамеры SONY по факту оформления Сычева Е.В. за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранящихся при уголовном деле, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сычева 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сычева 

<

ФИО1> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 221, разрешить передать законному владельцу по вступлению приговора суда в законную силу. 

- DVD диск с видеозаписью с видеокамеры SONY по факту оформления Сычева Е.В. за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу. 

 Освободить осужденного Сычева 

<

ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.

 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

 

Мировой судья: Переверзева О.Ю.