5-683/154/2025

УИД 77MS0154-телефон-телефон-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №146 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 154 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата №77ПР1015402, дата в 21ч.20мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством «КиаРио» с регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил наезд на стоящее тс марка автомобиля регистрационный знак ТС, при котором причинены механические повреждения. После ДТП водитель фио в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В полицию о данном ДТП не сообщил.

Указанные действия фио были квалифицированы инспектором по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телеграммой, которая доставлена, но не вручена адресату), ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом судья отмечает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В своих объяснениях, изложенных инспектору ГИБДД дата, фио, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ указал, что дата тс «КиаРио» с 

<

***> двигался задним ходом и совершил наезд на его, фио, тс. Водитель автомобиля марка автомобиля выходил из автомобиля и пытался возместить ущерб, он, он, фио, отказался, сообщив, что вызывает на место ДТП ГАИ, после чего водитель «КиаРио» скрылся с места ДТП. По предъявленной карточке операции с ву на имя фио, паспортные данные, он, фио, с точностью и полностью опознал водителя тс «КиаРио» с 

<

***>, который совершил ДТП с его тс, и с места ДТП скрылся.

В ходе рассмотрения дела инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что с фио не знаком, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, фио пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении фио и в указании тс, которым управлял последний, в протоколе допустил опечатку, верным необходимо считать, что водитель фио, управлял транспортным средством «КиаРио» с 

<

***>. Относительно обстоятельств проведения осмотра транспортного средства, показал, что в ходе проведения осмотра тс марка автомобиля 

<

***>, были обнаружены и установлены повреждения, которые отражены в акте осмотра. Также при составлении материала был опрошен потерпевший фио, который приобщил к материалам дела видеозапись, на которой зафиксирован факт ДТП, а также водитель тс «КиаРио» с 

<

***> фио, который совершил ДТП, после чего место ДТП покинул.

Выслушав свидетеля фио, изучив и исследовав письменные материалы дела, обозрев в ходе рассмотрения дела видеозапись, а также фотоматериал, мировой судья находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина фио в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата №77ПР1015402, в котором изложено существо инкриминируемого фио нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата №77ОВ0720717, согласно которому выявлено, что дата в время по адресу: адрес, пр.-кт адрес, неизвестный водитель, управляющий тс марка автомобиля с 

<

***> , совершил столкновение с тс марка автомобиля 

<

***> под управлением фио, после чего после чего с места ДТП скрылся, а также отражен характер и локализация повреждений транспортного средства марка автомобиля;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата;

- актом осмотра от дата, которым установлены повреждения на тс марка автомобиля 

<

***>, с прилагаемой фототаблицей;

- карточкой учета тс марка автомобиля 

<

***>;

- карточкой операции с ву на имя фио;

- выпиской правонарушений на имя фио;

- видеозаписью ДТП, просмотренной в ходе рассмотрения дела, а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие привлекаемого лица, при его надлежащем извещении, копия протокола направлена по адресу регистрации фио.

Допущенный в качестве свидетеля инспектор указал, что в протоколе об административном правонарушении допустил ошибку в указании тс, которым управлял фио, указав «тс Хенэ» 

<

***> », вместо: марка автомобиля 

<

***>», что свидетельствует о явной технической ошибке, которая не ставит под сомнение допустимость названного протокола в качестве доказательства по настоящему делу, с учетом совокупности иных доказательств по делу, и не влияет на квалификацию вмененного фио административного правонарушения.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела, путём визуального просмотра в судебном заседании, исследована видеозапись ДТП и фотофиксация, представленные в ходе административного расследования.

Достоверность и допустимость указанной видеозаписи относительно события административного правонарушения у судьи сомнений не вызывают, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на её оценку, допущено не было, видеозапись и фотофиксация приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на видеозаписи и фотографиях, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеют значение для производства по настоящему делу, обстоятельств порочащих указанные фотографии в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, указанные фотографии соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС фио, а также потерпевшего фио в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного фио административного правонарушения, а также его показаниям в ходе рассмотрения дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата в 21ч.20мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством «КиаРио» с 

<

***>, совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил наезд на стоящее тс марка автомобиля 

<

***>, при котором причинены механические повреждения. После ДТП водитель фио в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В полицию о данном ДТП не сообщил.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно указывают на то, что столкновение было для фио очевидным, и он был осведомлен о своем участии в ДТП, поскольку наличие повреждений на участвовавшем в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии автомобиле, позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было явным, а из просмотренной видеозаписи усматривается, что после совершения наезда, водитель фио вышел из своего автомобиля, подошел в автомобилю потерпевшего, а затем в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Управляя источником повышенной опасности, фио не мог не заметить механического контакта двух транспортных средств, наличие которого полностью подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств.

Требования, установленные в п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, фио не выполнил, при этом условия, предусмотренные п.2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие-либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы без участия сотрудников полиции, им также не были соблюдены.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности выполнения предусмотренных п.п.2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что фио был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к убедительному выводу, что факт оставления фио в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к убедительному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При данных обстоятельствах полагаю, что фио следует назначить административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио, паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, (адрес), куда фио должен сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хорошевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио