Дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года п. Покровское Орловскойобласти

Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Белозерцева В.Р., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Покровского района Орловской области Клёпова Н.А., подсудимого ФИО7,защитника - адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Семеонова А.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> года,

при секретаре судебного заседания Гущиной С.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Покровского района Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО8 

<

ФИО1>,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2016 года около 20 часов ФИО9, находясь на законных основаниях в помещении автозаправочной станции «Русойл» Общества с ограниченной ответственностью «АгроТоргТранс», расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, умышленно, с целью заранее не обещанного приобретения имущество, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений приобрел у 

<

ФИО2>. денежные средства в размере 7500 рублей, заведомо зная, что данные денежные средства были добыты преступным путем, а именно похищены 

<

ФИО2>. 25 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 58 минут до 20 часов из кошелька, оставленного на поверхности автозаправочной колонки № 1 

<

ФИО3>. Приобретенными денежным средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимым ФИО7 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов ФИО10 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. 

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.  

Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником Семеоновым А.А

<

ФИО4> в судебном заседании поддержана.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО7 особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее уголовное наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО7 Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено.  

Суд учитывает личность подсудимого ФИО7, который совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом приведенных доводов суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления подсудимого ФИО7 к нему достаточно применить меру наказания в виде штрафа, поскольку ФИО7 трудоустроен и имеет возможность исполнить данный вид наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО7 на стадии дознания и судом не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд                               

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 

<

ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Покровский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья В.Р.Б

<

ФИО6>