Решение по административному делу

УИД 47МS0073-01-2025-003755-13 Дело № 5-596/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинградская область, г. Тихвин 13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

ДАТА3>, УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2025 года в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> у дома № 28 ФИО2 управлял принадлежащим ФИО3 транспортным средством квадроциклом Стелс Гепард, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 отвода судье не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав следующее. 13 сентября 2025 года поздно вечером он с компанией друзей возвращался домой. Около дома к ним подъехал мужчина на квадроцикле, которого он не знает, они разговорились, решили все вместе выпить спиртные напитки. В какой-то момент они решили покататься на квадроцикле, на котором подъехал мужчина. Он (ФИО2) сел сзади в качестве пассажира, кто управлял квадроциклом, не знает. На протяжении всего времени поездки на квадроцикле их не преследовал автомобиль ГАИ, не подвал им сигналы об остановке. В какой-то момент водитель квадроцикла не справился с управлением, они перевернулись, после чего к ним подъехал автомобиль ГАИ.

Выслушав ФИО2, допросив в качестве свидетелей старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - Инспектор) ФИО4, а также ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Событие, состав и вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом 147 АБ № 064841 от 14 сентября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным Инспектором ФИО4, согласно которому ФИО2 13 сентября 2025 года в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> у дома № 28 управлял транспортным средством квадроциклом Стелс Гепард, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, от управления отстранен. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер-К заводской номер 016814, показания прибора более 0,16 мг/л (л.д. 4); - протоколом 147 АБ № 025560 от 14 сентября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13 сентября 2025 года в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> у дома 28 Инспектор ФИО4 отстранил ФИО2 от управления квадроциклом Стелс Гепард, без государственного регистрационного знака, поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством с признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеорегистратора Дозор 78, инвентарный номер 0379 (л.д. 5); - актом 147 АБ № 022011 от 14 сентября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами на бумажном носителе, согласно которому Инспектор ФИО4 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 при наличии таких признаков опьянения, запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено в 00 час. 48 мин. 14 сентября 2025 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской номер 016814, дата последней поверки прибора 16 июня 2025 года. Показания прибора - 0,799 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом. Данный результат отражен на бумажном носителе. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал «Я согласен». Освидетельствование ФИО2 проводилось с применением видеорегистратора Дозор 78, инвентарный номер 0379 (л.д. 6, 7); - копией свидетельства № С-ГКГ/16-06-2025/441903556 о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской номер прибора 016814 с результатами последней поверки прибора 16 июня 2025 года (л.д. 8); - протоколом 147 АБ № 020201 от 14 сентября 2025 года о задержании транспортного средства, согласно которому Инспектор ФИО4 на основании ст. 27.13 КоАП РФ 14 сентября 2025 года в 01 час. 45 мин. задержал транспортное средство квадроцикл Стелс Гепард, без государственного регистрационного знака, в связи с совершением ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Задержание транспортного средства проведено с использованием видеозаписи на Дозор 78, инвентарный номер 0379 (л.д. 9); - рапортом инспектора ФИО4 от 13 сентября 2025 года, согласно которому 13 сентября 2025 года в ходе несения службы по маршруту патрулирования 1,2 совместно с инспектором ДПС ФИО5 на служебном автомобиле ВИС 6614 78, находясь по адресу: 

<

...> у дома 44 в 23 час. 30 мин. водитель, управляя квадроциклом без г.р.з., не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемое с помощью СГУ и включенных проблесковых маячках, и стал скрываться по дер. Горка. В дальнейшем, выехав на ул. Центральная у дома № 28, не справился с управлением и перевернулся, данный квадроцикл был остановлен в 23 час. 45 мин. около дома № 28 по адресу: 

<

...>. Водитель стал кричать, сопротивляться и размахивать руками. Позже была установлена личность, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому были применены специальные средства наручники на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» и физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», для пресечения административного правонарушения, попытки побега, причинения вреда окружающим либо себе (л.д.10); - видеозаписями (002945, 003501, 004001, 004505, горка квадроцикл), хранящимися на DVD-диске при материалах дела, просмотренными в судебном заседании на персональном компьютере судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района с участием ФИО2, на которых зафиксировано преследование автомобилем ГАИ квадроцикла, на котором находится водитель и пассажир, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); - копией постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области № 18810347250640003295 от 16 сентября 2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно за то, что 13 сентября в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> у дома 28 управлял принадлежащим ФИО3 не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством квадроциклом Стелс Гепард, без государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД, п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2025 года (л.д. 25); - копией постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области № 18810047250005931915 от 16 сентября 2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за то, что 13 сентября в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> у дома 28 управлял принадлежащим ФИО3 не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством квадроциклом Стелс Гепард, без государственного регистрационного знака, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2025 года (л.д. 26); - копией постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области № 18810047250005931907 от 16 сентября 2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, а именно за то, что 13 сентября в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> у дома 28 управлял принадлежащим ФИО3 не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством квадроциклом Стелс Гепард, без государственных регистрационных знаков, без мотошлема, а также перевозил пассажира без мотошлема, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2025 года (л.д. 27); - копией постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области № 18810047250005929805 от 16 сентября 2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а именно за то, что 13 сентября в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> у дома 28 управлял принадлежащим ФИО3 не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством квадроциклом Стелс Гепард, без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью сигнального громкоговорящего устройства патрульного автомобиля и проблесковыми маячками, чем нарушил требования п. 6.11 ПДД. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2025 года (л.д. 28); - показаниями Инспектора ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил следующее. 13 сентября 2025 года в 21 час. он заступил на охрану общественного порядка в наряде совместно с Инспектором ДПС ФИО5 По указанию оперативного дежурного их наряд совершил выезд в дер. Горка Тихвинского района, где у Администрации стоял подозрительный автомобиль марки ВАЗ 2114. Когда они въехали в дер. Горка, на левой стороне обочины, по ходу движения, увидели квадроцикл, у которого стояли 3-4 человека. Далее они проследовали к Администрации, где стоял автомобиль ВАЗ 2114 с нарушениями ПДД. По окончании составления административного материала они увидели, как по ул. Центральной двигался квадроцикл, на котором сидели два человека. Квадроцикл остановился, кто-то из находящихся на квадроцикле крикнул в их сторону: «У вас проблемы?» и поехал дальше. После этого было принято решение преследовать данный квадроцикл. Он (ФИО4) сел за руль служебного автомобиля, стал преследовать квадроцикл, с помощью сигнального громкоговорящего устройства было подано требование об остановке транспортного средства, но водитель стал уезжать, была погоня за данным транспортным средством. По манере вождения водителем квадроцикла имелись предположения, что водитель находится в состоянии опьянения. Погоня длилась 10-15 минут по всей дер. Горка. В ходе погони данный квадроцикл из вида не терялся. Он (ФИО4) отчетливо видел, что за квадроциклом находилось два человека. В какой-то момент водитель квадроцикла потерял управление на улице Центральной и совершил переворот квадроцикла, водитель вылетел из квадроцикла, а пассажир ударился головой об асфальт. Они сразу подошли к квадроциклу, вызвали скорую медицинскую помощь для потерпевшего. Царев сказал, что он не управлял квадроциклом, ему было разъяснено, что при просмотре видеозаписи с видеорегистрарора на служебном автомобиле будет установлено, кто управлял квадроциклом. На месте Царев был отстранен от управления квадроциклом с разъяснением процессуальных прав, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибывшая на место скорая помощь забрала потерпевшего. После составления схемы места ДТП они вместе с Царевым поехали в Тихвин для просмотра видеозаписи. В Тихвине вместе с Царевым была просмотрена видеозапись и установлено, что Царев, находящийся в клетчатой куртке, управлял квадроциклом, потерпевший же находился в темной куртке. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписи в протоколе Царев отказался. В этот день в отношении Царева были составлены и другие протоколы о нарушении ПДД, но какие не помнит; - показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что у него в собственности имеется не зарегистрированный квадроцикл Стелс, который находится на даче в дер. Залющик. 13 сентября 2025 года он употреблял спиртные напитки. Ближе к вечеру решил покататься на квадроцикле по лесу. Помнит, что сел на квадроцикл и уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Как он оказался в дер. Горка он не помнит. Физически он не мог управлять квадроциклом, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее он помнит, что ехал на квадроцикле в качестве пассажира, кто находился за рулем не знает. В какой-то момент квадроцикл перевернулся и он вылетел из него. В больнице ему зашили руку. В понедельник он поехал в ГИБДД, где подписал протокол о передаче транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В протоколе он указал, что не знает этого человека, не знал, что он находился в состоянии опьянения. Посмотрев видеозапись преследования автомобилем ГАИ квадроцикла, представленную судом на обозрение, свидетель ФИО3 пояснил, что он не управлял квадроциклом.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченными должностными лицам, в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, акте отражены. Каких-либо замечаний со стороны ФИО2 в указанных процессуальных документах не сделано. Оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах, у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, включая описание события правонарушения и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за вменяемое ФИО2 административное правонарушение, в протоколе отражены, имеются данные о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо замечаний ФИО2 в процессуальных документах не сделано. Оценивая показания свидетеля Инспектора ФИО4, судья находит их последовательными, непротиворечивыми, подробными, его показания объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем, у судьи не имеется оснований им не доверять.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений и составление необходимых процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований полагать, что показания ФИО4 не соответствуют действительности, не имеется, в связи с чем, они признаются допустимым доказательством. Оценивая показания свидетеля ФИО3, судья принимает их только в части того, что квадроцикл Стелс принадлежит ему, он находился на квадроцикле в тот момент, когда квадроцикл перевернулся. Показания ФИО3 в части того, что он уснул на квадроцикле, а как оказался в дер. Горка не помнит, кто управлял квадроциклом не знает, судья находит противоречивыми, опровергающимися объяснениями самого ФИО6 о том, что ФИО3 самостоятельно подъехал к ним на квадроцикле, они вместе употребляли спиртное. Кроме того, на представленной в материалы дела видеозаписи преследования квадроцикла автомобилем сотрудников ДПС, видно, что пассажир, которым оказался ФИО3, держится уверенно на квадроцикле при совершении резких поворотов и в ходе езды по неровной грунтовой дороге. Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах судья не исключает, что ФИО3 знаком с ФИО2, изложил произошедшее с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт управления ФИО2 транспортным средством достоверно установлен и подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе видеозаписью «горка квадроцикл», вступившими в законную силу постановлениями от 16 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, вышеприведенными показаниями Инспектора ФИО4 Оснований не доверять показаниям сотрудника Госавтоинспекции, не имеющего поводов для оговора ФИО2 и заинтересованности в исходе дела, судья не усматривает.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении него как водителя с признаками опьянения управлявшего транспортным средством, какие-либо возражения не указал. Он, как водитель, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с результатами ее проведения. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, никаких замечаний, объяснений не указал. В том случае, если он таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако, данным правом ФИО2 не воспользовался, каких-либо возражений в процессуальных документах не сделал, в подтверждение своих доводов, что он не управлял транспортным средством каких-либо доказательств не представил.

Оценив довод ФИО2, судья находит его несостоятельным, опровергающимся представленными в совокупности доказательствами, расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Получателем административного штрафа является: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***> КПП 781345001 Счет получателя 03100643000000014500

Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК 044030098 Кор. счет 40102810745370000098 ОКТМО 41645101 КБК 18811601123010001140 УИН 18810447250640002006 Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья