Дело № 1.1-14/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

г.Гаврилов-Ям 22 сентября 2025г.

Мировой судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю., при секретаре Смирнове В.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) 

<

ФИО1>, подсудимых ФИО4, ФИО5, защитника адвоката Хохловой И.В., предоставившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

ДАТА2>, ФИО5, 

<

ДАТА3>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Частный обвинитель 

<

ФИО1> обвиняет ФИО4, ФИО5 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

05.07.2024 в двадцать часов пятьдесят одну минуту она вышла из подъезда своего дома 

<

НОМЕР> в огород за луком. К дому в это время приближались жители квартиры №2 - ФИО4 и ФИО5 ФИО5 громко сказала: «А давай сейчас с ней разберёмся!» Она увидела, что к ней приближаются данные граждане и решила уйти в сторону центра, но дорожка была перерыта, в углублении насыпан песок и мелкие камни. Она успела спуститься в углубление вырытой траншеи и сделать около 10-15 шагов и примерно поравнялась с верандой детского сада, находящегося рядом. ФИО4 и ФИО5 приблизились к ней очень быстро. ФИО4

<

ФИО2> начал задавать вопросы, она молчала. Он схватил ее за волосы рукой, какой именно не видела, сбил с ног (пнув, предположительно правой ногой по голени моей левой) и она упала на песок (о чём говорит песочное пятно на футболке) на правый бок, начала кричать: «Помогите!» Впереди неё стояла ФИО5, сзади - ФИО4 Первый удар правой ногой по лицу ей нанесла ФИО5 в область носа. Кость её носа хрустнула, из носа потекла кровь. Второй удар ФИО5 нанесла ей левой ногой в область плеча. ФИО5 громко кричала: «Я разбила ей… (неценз.) - пусть идёт жалуется! ФИО4 наносил ей удары в тот же момент, что и ФИО5 ФИО4 нанёс ей не менее двух ударов ногами (предположительно правой и левой) по голове (в область затылка) и по телу (не менее трёх ударов). Она была в шоковом состоянии и точное количество не может назвать. Затем ФИО4 нанёс сильный удар руками по спине и она, словно подброшенная, встала и побежала в сторону ул. 

<

АДРЕС>. Из раны, которая была на ноге (на голени) и из носа текла кровь. ФИО5 снова громко кричала: «Иди, жалуйся, инвалидка старая!» Добежав до МОБУ СШ 

<

НОМЕР>, ул. 

<

АДРЕС>, она смогла позвонить сестре, 

<

ФИО3>, т.к. навстречу шли люди и догонявшие её немного отстали. Вдруг снова подбежал ФИО4 (возвращавшийся за баллончиком) и у забора школы, метрах в пяти не доходя её ворот, распылил ей в лицо перцовый баллончик. После чего она поняла, что начинает задыхаться, для того чтобы спастись, оставив свои тапки, босиком побежала к центру города, забежав в кафе «Японика», рассказала сотрудникам, что за ней бегут, что её били. Работники кафе оказали ей помощь и предложили стакан с кипячёной водой. Увидев, что она босиком, одолжили тапки и вызвали полицию. Полиция не приехала. У неё сильно драло глаза, болела спина, голова, нос и нога и она вызвала себе скорую помощь, которая увезла её в Гаврилов-Ямскую ЦРБ.

Согласно заключению эксперта №388 от 24.03.2025 - 02.04.2025 в отношении 

<

ФИО1> было установлено, что 

<

ФИО1> были причинены следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: гематомы мягких тканей в обеих окологлазничных областях, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга; б) рана на передне-внутренней поверхности в верхней трети левой голени; в) ссадины в области левого коленного сустава, подкожная гематома медиальной (внутренней) поверхности левого плеча. Вышеуказанные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма и рана на левой голени, как в совокупности и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к лёгкому (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н). Причинённые 

<

ФИО1> повреждения: гематомы мягких тканей в обеих окологлазничных областях, закрытый перелом костей носа, являются последствием удара ФИО5 правой ногой по лицу в область носа.

Причинённые 

<

ФИО1> повреждения: сотрясение головного мозга, рана на передне-внутренней поверхности в верхней трети левой голени, являются последствиями ударов ФИО4 ногами по голове (в область затылка), ногой по левой голени. В настоящем судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) 

<

ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с отказом от поддержания обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, приобщила письменное заявление по данному факту, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и их защитник адвокат Хохлова И.В. также просили прекратить уголовное дело, в связи с отказом частного обвинителя 

<

ФИО1> от обвинения, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего, при этом в соответствии с положениями ст. 43 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, является частным обвинителем и наделяется правами, предусмотренными ч.ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. На основании ч. 3 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель (потерпевший) поддерживает обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве, при этом в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель имеет право отказаться от обвинения. В силу п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в том числе по основанию, предусмотренном п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст.321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. Отказ частного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ. Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству и учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и потерпевший (частный обвинитель) вправе отказаться от обвинения, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, п. 2 ст.254, ч.3 ст.246, ч.5 ст.321 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя (потерпевшей) 

<

ФИО1> от обвинения. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области через судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Ю. Самойлова