УИД 68МS0011-01-2025-001672-55

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

с. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> муниципального округа 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Гнилицкая А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. Б. Сосновка, ул. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, водительское удостоверение 4827 326012 выдано 

<

ДАТА3> ГИБДД 4868,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в 09 часов 00 минут на автодороге ул. 

<

АДРЕС> в районе дома 54А с. 

<

АДРЕС> муниципального округа 

<

АДРЕС> области ФИО5, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 участвовал, с правами и обязанностями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, указанными в статьях 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, а также с содержанием материалов дела ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что в указанный день управлял автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на прерывистой линии дорожной разметки, а завершил маневр на краю сплошной линии. Полагает, что у сотрудников ГИБДД, которые остановили его автомобиль, и составили в отношении него материалы дела об административном правонарушении, имеются личные неприязненные отношения к нему, и составление в отношении него протокола орб административном правонарушении обусловлено именно этим обстоятельством. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА4> в 09 часов 00 минут он находился на службе совместно с ИДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> И.И.. В указанное время по автодороге ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> муниципального округа 

<

АДРЕС> области двигался автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. Автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением ФИО5 был остановлен, личность водителя, управлявшего данным транспортным средством, установлена. Перед тем, как составить протокол об административном правонарушении, он представился, назвал свою должность и звание, разъяснил ФИО5 права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ. При оформлении протокола об административном правонарушении им было установлено, что ФИО5 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего в отношении ФИО5 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, правомерность действий сотрудников ГИБДД ФИО5 не оспаривал, впоследствии с жалобой на их действия в установленном законом порядке не обращался. Неприязненных отношений с ФИО5 у него не имеется, никакого давления, физического либо психологического, ни он, ни ИДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> на ФИО5 не оказывали.

Аналогичные показания были даны допрошенным в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> И.И.., который также пояснил, что все произведенные сотрудниками ГИБДД действия осуществлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо вопросов либо замечаний от ФИО5 относительно правомерности действий сотрудников ГИБДД при оформлении материалов дела об административном правонарушении не поступало, неприязненных отношений со ФИО5 у него не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, допросив свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Действия по выезду физического лица, управляющего транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В подпункте «з» абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА4> в 09 часов 00 минут на автодороге ул. 

<

АДРЕС> в районе дома 54А с. 

<

АДРЕС> муниципального округа 

<

АДРЕС> области ФИО5, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. Вина ФИО5 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> М.А.. от 

<

ДАТА4>, схемой административного правонарушения от 

<

ДАТА4> и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен правильно. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей, а также исключающих производство по делу, не имеется. Доказательства вины ФИО5 получены с соблюдением требований КоАП РФ, нарушений в их получении судом не установлено, что позволяет мировому судье прийти к выводу о вине ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие неприязненных отношений сотрудников ГИБДД к ФИО5, судом не установлено. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает определить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий уплату назначенного судом штрафа, необходимо представить в судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД РФ по 

<

АДРЕС> области), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, банк получателя: отделение 

<

АДРЕС> Банка России //УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК 

<

НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000016400, ОКТМО 68512000, кор./с. 40102810645370000057, УИН 18810468250050000986, плательщик ФИО5. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Гнилицкая А.А.

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья Гнилицкая А.А.