Решение по уголовному делу

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, при секретаре 

<

ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>,

потерпевшей 

<

ФИО4>,

подсудимого 

<

ФИО5>,

ее защитника - адвоката 

<

ФИО6>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА3> рождения, родившегося в с. 

<

АДРЕС> Кудара 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 3, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут 

<

ФИО5>, находясь по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 3 из внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО4> с умыслом, направленным на угрозу убийством последней, с целью оказать на нее психическое и физическое воздействие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда последней, и желая их наступления, с целью запугать 

<

ФИО4>, схватил правой рукой последнюю за горло, прижал к зеркалу гардеробной и стал сдавливать пальцы руки на горле последней, от чего ей было тяжело дышать, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Если с Андреем или детьми что-то случится, я тебя найду и убью». 

<

ФИО4>, испугавшись действий 

<

ФИО5>, ударила его правой рукой по голове, причинив себе телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти у основания II пальца. Далее 

<

ФИО5> ослабил хват руки на горле 

<

ФИО4> и нанес ей один удар лбом в лоб, от чего она ударилась затылком о зеркало, причинив физическую боль, а затем стал выгонять из дома последнюю, хватая при этом за левую руку, причинив физическую боль. После чего 

<

ФИО5>, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, в тоже время, нанес один ногой в область живота 

<

ФИО4>, от чего она ударилась спиной о шкаф, причинив физическую боль. Своими преступными действиями 

<

ФИО5> причинил 

<

ФИО4> телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области по центру (1); на передней (2) и задней (5) поверхности левого плеча в верхней трети; на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), которые по своим признакам квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В сложившейся ситуации 

<

ФИО4>, видя агрессивный настрой 

<

ФИО5>, находящегося в эмоционально-возбужденном состоянии, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы 

<

ФИО5> и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы последним.

На стадии предварительного расследования, в порядке ст. 217 УПК РФ, 

<

ФИО5> просил рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание назначено в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, а также последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования судебного решения.

Стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству 

<

ФИО5> дознание проведено в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Поскольку дознание по делу проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом в соответствии с положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ оглашены письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 1) Рапорт о/д ДЧ О МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА5>, о том, что 

<

ДАТА5> в 16 часов 45 минут поступило сообщение от 

<

ФИО4> о том, что свекр 

<

ФИО4> Геннадий Анатольевич нанес побои, не в а/о (л.д. 11); 2) Заявление 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА5> о том, что просит привлечь к ответственности 

<

АДРЕС>, который 

<

ДАТА5> около 16 часов находясь по адресу 

<

АДРЕС> нанес ей побои по всему телу, при этом угрожал убийством. Угрозу восприняла реально (л.д. 12); 3) Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА5>, в ходе которого 

<

АДРЕС> О МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО9> был осмотрен 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, где ничего изъято не было (л.д. 13-17); 4) Заключение эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, согласно которому у гр. 

<

ФИО4>, на момент обследования имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области по центру (1); на передней (2) и задней (5) поверхности левого плеча в верхней трети; на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти у основания II пальца (1). Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков). Согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Болезненность при пальпации правой скуловой области, в окружности левого плеча в верхней трети, на спине в области 7-9 ребер по околопозвоночной линии, на тыльной поверхности правой кисти является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявлений, в связи с чем болезненность при пальпации скуловой области, в окружности левого плеча в верхней трети, на спине в области 7-9 ребер по околопозвоночной линии, на тыльной поверхности правой кисти оценке и степени причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д. 24);

5) Протокол допроса потерпевшей 

<

ФИО4>, допрошенной 

<

ДАТА9>, которая показала, что проживает с супругом 

<

ФИО10>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя общими малолетними детьми 

<

ФИО4> Богданом 8 лет и Русланом 6 лет. С Андреем проживаем в браке с января 2017 года, с начала 2022 года муж находится на СВО, периодически он приезжает домой. 

<

ДАТА10> Андрей приехал домой, по семейным причинам у них были конфликты, чуть не дошло до развода. 

<

ДАТА11> Андрей улетел обратно в зону СВО. 

<

ДАТА12> в вечернее время дети попросились ночевать у бабушки с дедушкой, которые проживают по адресу: 

<

АДРЕС> района РБ, это родители мужа. Через некоторое время приехал свекр 

<

ФИО4> Геннадий Анатольевич, он забрал детей к себе домой. Они с мужем остались дома одни, в доме была напряженная обстановка, в итоге они с супругом поссорились, при этом побоев и слов угроз он ей не высказывал. На следующий день около 16.00 часов у них с мужем снова произошел конфликт на фоне развода, после чего он ушел на работу. Она собрала его вещи, чтобы отвезти к его родителям и забрать детей. Когда она приехала к свекрам, время было около 16:20 часов 

<

ДАТА5>, она зашла к ним, поставила у входа вещи Андрея, и сказала свекрови 

<

ФИО11>, что завтра с Андреем они разводятся, вот его вещи и он будет проживать с ними, что она забирает у них детей, а также сказала мальчикам чтобы они собирали свои вещи. Когда она прошла в зальную комнату, в этот момент к ней подбежал свекр, она его называет дядя Гена, по лицу она поняла, что он был зол на нее, он ничего ей не говорил, а быстро схватил ее одной рукой за лицо, а именно за подбородок снизу, а второй рукой наносил ей удары ладонями по лицу, нанес ей более двух раз, а затем схватил ее за жилетку и начал трясти ее, при этом он ей не угрожал. В этот момент его остановила свекровь, она стала его удерживать, а она направилась к выходу. Находясь в прихожей, свекр ее снова догнал, схватил ее правой рукой за шею прижал к гардеробу, к зеркалу и начал сдавливать шею, от чего ей было тяжело дышать, при этом высказал слова угрозы убийством, которые она для себя восприняла серьезно и реально, а именно: «Если с Андреем или с детьми что-то случиться, я тебя найду и убью». Она была испугана, поэтому, чтобы защитить себя, она ударила его правой рукой в голову, от неправильного удара у нее на правой кисти на тыльной поверхности у основания 2 пальца появился кровоподтек, после чего он ослабил хват в области шеи, и с силой ударил ее в лоб своим лбом, взял на «калган», он этого удара она ударилась затылком о зеркало, но оно не разбилось, от всего она чувствовала физическую боль. Свекровь оттащила свекра от нее, она немного пришла в себя, так как ей было страшно, она была напугана и не знала, что ей делать. Она была в затуманенном состоянии, она вышла на веранду, начала одевать обувь, к ней снова подошел свекр, схватил за руку и стал тащить к выходу, говорил, чтобы она уходила, но детей ей он не отдаст, стал выгонять ее, неоднократно с силой хватал ее руками за левое плечо и тянул. Она без детей не была намерена уходить, поэтому прошла в сени, где он нанес ей удар ногой в живот, от чего она ударилась о шкаф, который стоял за спиной, от данных действий она чувствовала физическую боль. Поясняет, что она очень испугалась действий свекра, так как ранее она его таким не видела и знала, в тот момент, когда он ее душил и угрожал, она подумала, что он ее сейчас задушит или убьет, так как был очень зол на нее, угрозу убийством для себя она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. По времени происходило примерно в период времени с 16:25 часов по 16:40 часов 

<

ДАТА5>. После чего она позвонила 112 и в этот момент свекр будто бы успокоился, а также его успокаивала свекровь. После того случая, она с ним виделась несколько раз, он извинялся перед ней. Она с ним разговаривает, но ей страшно находиться рядом с ним, и дискомфортно находиться с ним в одном пространстве (л.д. 29-30); 6) Протокол допроса свидетеля 

<

ФИО11>, допрошенной 

<

ДАТА14>, которая показала, что проживает с супругом 

<

ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1992 года, в браке имеют двух сыновей, они уже взрослые, оба находятся в зоне СВО, старший Андрей с 2022 года, младший Артем с 2024 года. Они по данному поводу с супругом очень переживают, постоянно пьют антидепрессанты. Сам по себе супруг хороший, добрый, адекватный, по характеру «взрывной», но быстроотходчивый. У старшего сына есть семья, супруга ФИО8 и двое общих сыновей ФИО13 и Руслан. С внуками видимся часто, отношения у них хорошие близкие, с Екатериной отношения нейтральные. О том, что у Андрея с Екатериной происходили серьезные ссоры они не знали, знали, что бывают ссоры по бытовым причинам, но они мирились, о том, что дело дошло до развода, они узнали об этом 

<

ДАТА5> от невестки Кати. 

<

ДАТА5> около 16.20 часов они с Геной были дома, также у них с 

<

ДАТА12> в гостях были внуки. В это же время к ним приехала Катя она сходу стала кричать детям, чтобы они собирались. Она стала спрашивать, что произошло, на что она бросила сумку с вещами, и кричала, что она с нашим сыном разводится, чтобы она спрашивала у него самого, ничего не объясняла, а только кричала, хотя могла б спокойно объяснить. Гена тоже все слышал, он мгновенно разозлился на Катю, прошел к ней, где она стояла, и нанес ей удары ладонью по лицу, сколько ударов было она не знает, так как немного растерялась в данном случае, затем он стал трясти Катю за жилетку, после чего, она встала между ними, чтобы Гена перестал трогать Катю. Когда Катя вышла из зальной комнаты, Гена догнал ее в прихожей, схватил за шею и что-то говорил, она помнит, что она стала его оттаскивать от Кати, так как испугалась за нее. Поясняет, что все происходило очень быстро, она не знала, что делать, она не хотела чтобы все происходящее видели дети, поэтому старалась и предотвратить конфликт и смотрела, чтобы детей поблизости не было, они в тот момент находились где-то во дворе дома. Поэтому она не слышала, что говорил ФИО12 и не запомнила, что он наносил ей еще какие-то побои. После чего, Гена стал ее выгонять из дома, хватал за руки, но она не хотела уходить без детей. Затем, находясь на веранде, между ними снова произошел какой-то конфликт, она их снова разняла, подробности пояснить не может, тогда Гена успокоился, после чего Катя с детьми уехала домой. через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, проводили разбирательство. Позже в этот же вечер они встретились снова с Катей, Гена с ней поговорил, он перед ней извинился, объяснил почему он так поступил, он осознал, что ему не следовало так поступать и действительно раскаялся. Они с Катей примирились в тот же вечер (л.д. 36-37); 7) Протокол допроса подозреваемого 

<

ФИО5>, допрошенного 

<

ДАТА14>, который показал, что проживает с супругой 

<

ФИО11> ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них есть сын 

<

ФИО4> Андрей Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с начала спецоперации находится в зоне СВО, домой приезжает периодически. У Андрея есть семья, супруга 

<

ФИО4> ФИО8 и двое совместных детей ФИО13 и Руслан. Отношения с Екатериной у них хорошие, иногда бывают недопонимания. ФИО8 часто необъективно ревнует Андрея, из-за этого у них происходят ссоры в семье. В период времени с 

<

ДАТА10> по 

<

ДАТА11> Андрей приезжал домой, после чего уехал обратно. 

<

ДАТА12> в вечернее время он забрал внуков к себе домой по их желанию. 

<

ДАТА5> он с супругой в течение дня находился дома, дети были с ними. Около 16:20 часов к ним домой пришла ФИО8, она была в разъяренном состоянии, «залетела» к ним домой, поставила сумку с вещами, сказала, что они с Андреем завтра разводятся, что он будет жить с ними, и она забирает детей, все это она высказывала его супруге, он все это слышал. Когда он услышал, что невестка негативно отзывается о ее сыне, ей стало за него обидно, так как считает, что пока он находится в зоне СВО, ему нужна поддержка, а его жена, наоборот устраивает разборки с ним. В этот момент он очень разозлился на Катю и решил ее проучить, он прошел в зальную комнату, где она стояла и без лишних слов ударил ее ладонью два раза пощечине, схватил за жилетку и стал трясти. Он в тот момент был так разозлен на нее, что почти не контролировал себя, так как у них оба сына на СВО, они сильно за них переживают, а Катя еще и устраивает скандал. Он по характеру сам по себе вспыльчивый, а тут «на нервах», он не смог себя сдержать. В этот момент вмешалась супруга, Катя стала уходить от него, он пошел за ней и остановил ее в прихожей. В этот же момент у него возник умысел на угрозу ей убийством, он схватил правой рукой ее за шею и немного сдавил, чтобы она чувствовала напряжение и давление, при этом он высказал ей слова грозы убийством, дословно он уже не помнит, так как находился в эмоционально возбужденном состоянии, но смысл слов был таким, он дал понять Кате, чтобы она не обижала его сына. Когда он ей высказал угрозу, Катя его ударила рукой по голове, на что он разозлился на нее еще больше, ослабил хват в области шеи и нанес удар ей по лбу своим лбом. После этого его за одежду оттащила супруга, он стал выгонять Катю, но она не собиралась уходить без детей, он хватал ее за руки и пытался прогнать из своего дома. В какой-то момент, когда они находились на веранде, он ударил ее ногой в живот, а поле его снова успокоила супруга. Поясняет, что он убивать Катю не хотел и не собирался, он лишь хотел ее припугнуть и проучить. Все произошло в период времени примерно с 16:25 часов по 16:40 часов 

<

ДАТА5>. В этот же день после всего произошедшего приезжали сотрудники полиции и после всех разбирательств, вечером он поговорил с Катей, объяснил ей свое поведение, извинился перед ней и сказал, что она отчасти тоже была не права. Он осознал, что был не прав, ему стоило воздержаться, он извинился перед Катей, попросил прощения, на что она его простила. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, согласно которым 

<

ФИО5> имеет постоянное место жительства, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на воинском учете не состоит. Действия 

<

ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая 

<

ФИО4> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, претензий к подсудимому она не имеет, 

<

ФИО5> принес ей извинения, тем самым загладив причиненный вред, она его простила, привлекать к уголовной ответственности не желает, более подобных инцидентов не возникало.

Подсудимый 

<

ФИО5> выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Порядок, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат 

<

ФИО6> также ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, полностью поддержав ходатайство потерпевшей, ввиду наличия тому правовых оснований.

Государственный обвинитель 

<

ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что 

<

ФИО5> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес потерпевшей достаточные извинения, которая приняла их, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом поступившего от потерпевшей 

<

ФИО4> ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, мнения самого подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, иных участников процесса, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное 

<

ФИО5>, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшей возместил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело.

Суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для освобождения 

<

ФИО5> от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оплату труда адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с 

<

ФИО5> не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении 

<

АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении 

<

ФИО5> в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив 

<

ФИО5> от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Копия верна: