Решение по административному делу Дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. Пермь, ул. Хабаровская, 64

Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми Хусаинова О.В., с участием 

<

ФИО1>, защитника 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15-149,

у с т а н о в и л:

<

ДАТА3> в 13.10 час. на ул. 

<

АДРЕС>, 56 г. 

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО1> управлял автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> СН 159 регион в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

<

ФИО1> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что утром 

<

ДАТА3> он шел в магазин и увидел, что его автомобиль Лада Ларгус мешает работе трактора, расчищающего дорогу. Он решил переставить автомобиль, при съезде с пригорка совершил наезд на другой автомобиль. С потерпевшей пытался договориться мирно, но она вызвала сотрудников полиции. Ждали сотрудников полиции около часа, он очень расстроился и употребил спиртное в своей машине, до этого был трезвым. Сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование, к тому времени он уже был пьян.

Защитник 

<

ФИО2> в судебном заседании позицию 

<

ФИО1> поддержал, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

Свидетель 

<

ФИО4> в судебном заседании показал, что с 

<

ФИО1> он находится в дружеских отношениях, являлся очевидцем ДТП 

<

ДАТА3> около 13 час., в это время шел с супругой в магазин «Захоти» из дома Вагонная, 29, со стороны леса. Видел, как 

<

ФИО1> заезжал в гору со стороны ул. 

<

АДРЕС>, буксовал, поворачивал. 

<

ФИО1> не закончил маневр, сзади подъехала машина, за рулем была женщина, и его задом снесло с бугра. Подошел к нему, с ним разговаривал, 

<

ФИО1> был трезвым, определил это по внешнему виду, запаха не было, иных признаков опьянения не заметил. Его жена зашла в магазин, а женщина стала вызывать сотрудников полиции, их долго не было, и он ушел домой.

Свидетель 

<

ФИО6> в судебном заседании показала, что с 

<

ФИО1> до происшествия не была знакома, неприязни к нему не испытывает, около 1 час. дня проезжала на перекрестке ул. 

<

АДРЕС> и ул. 

<

АДРЕС> между 58 и 56 домами к дому 

<

НОМЕР> на автомобиле Рено-Меган, номер 

<

НОМЕР>. На перекрестке на проезжей части дороги в направлении ул. 

<

АДРЕС> стоял автомобиль Лада-Ларгус номер 

<

НОМЕР>. В момент, когда она проезжала перекресток, этот автомобиль начал движение задним ходом, и ударил в водительскую дверь ее автомобиля. Затем автомобиль отъехал, она вышла и стала осматривать свой автомобиль. Через 2-3 минуты она увидела второго водителя, это был 

<

ФИО1>, он подошел к ней, находился на расстояние вытянутой руки. Он себя вел так, как ведут пьяные люди, у него была нарушена координация движений, движения были неестественными, речь была замедлена, запаха алкоголя она не почувствовала. Затем приехали сотрудники полиции. 

Заслушав 

<

ФИО1>, его защитника 

<

ФИО2>, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной. 

Вина 

<

ФИО1> подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором он указал, что автомобилем управлял сам; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>. Факт нахождения 

<

ФИО1> в состоянии опьянения объективно подтверждается данными, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому у 

<

ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя - 1,284 мг/л. В силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования является доказательством по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется. Кроме того, вина 

<

ФИО1> подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, видеофиксацией, материалами проверки по факту ДТП. Данные доказательства суд принимает в качестве доказательств по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для разрешения данного дела.

Суд считает, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к 

<

ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

При этом 

<

ФИО1> подписал соответствующие процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений, в том числе о результатах освидетельствования.

Состояние опьянения у 

<

ФИО1> установлено на основании положительных результатов, при помощи надлежащего технического средства измерения АКПЭ-01М-03, поверенного в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке. Ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные оснований не имеется. Доказательств, опровергающих содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не представлено. 

<

ФИО1> результат проведенного исследования не оспаривает.

Довод 

<

ФИО1> о том, что спиртные напитки он употребил после ДТП, суд признает несостоятельным, расценивает его как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: письменным объяснением 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА3>, в котором она указала, что 

<

ФИО1> плохо держался на ногах, и был стойкий запах алкоголя, показаниями 

<

ФИО6> в судебном заседании, относительно наличия у 

<

ФИО1> таких признаков опьянения, как нарушение речи и координации движений. 

Каких-либо сведений о заинтересованности данного свидетеля при даче показаний в отношении 

<

ФИО1>, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

В протоколе об административном правонарушении 

<

ФИО1> также указал, что согласен с протоколом, управлял сам.

К показаниям свидетеля 

<

ФИО7> суд относится критически, так как из его показаний следует, что с 

<

ФИО1> он находится в дружеских отношениях, в качестве очевидца ДТП данный свидетель не указан, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении 

<

ФИО1>, информация о свидетеле также отсутствует.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

 Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность 

<

ФИО1>, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Получатель: ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) БИК 

<

НОМЕР>, банк получателя Отделение 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> р/с 40101810700000010003 ОКТМО 57701000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810459170800015101.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в срок 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья (подпись)

Копия верна:

Мировой судья О.В. Хусаинова