Дело № 2-182-17/5 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу 29 марта 2017 года город Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.В.,с участием истца 

<

ФИО1>,

представителя ответчика ООО «ПЭК» - 

<

ФИО2>, действующего на основании доверенности от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО1> к ООО «Формула», ООО «ПЭК» в защиту прав потребителей,

установил:

<

ФИО1> обратился в суд с иском к ООО «Формула», ООО «ПЭК» в защиту прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что 

<

ДАТА3> истец сделал заказ 

<

НОМЕР> Телевизор SONYKDL-40WD653, 29950р. с учетом доставки до транспортной компании в интернет магазине «ФОРМУЛА/TV» (ООО «Формула»). После обработки заказа он произвел оплату путем денежного перевода при помощи интернет-банка АО «

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА4> ООО «Формула»  доставили товар до транспортной компании ООО «ПЭК». 

<

ДАТА5> телевизор прибыл на терминал г. 

<

АДРЕС>, на следующий день он оплатил услуги по доставке груза, в том числе  жесткую упаковку и отправился на склад, чтобы забрать телевизор. При получении груза заметил, что под жесткой упаковкой находилась коробка с посторонним грузом, которая стояла на лицевой поверхности картонной упаковки телевизора. Я решил осмотреть телевизор и попросил кладовщиков вскрыть жесткую упаковку. При осмотре телевизора, в присутствии работников склада, была обнаружена трещина экрана, составлен Акт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> В адрес ООО «ПЭК» он составил претензию о возмещении убытков. Сотрудники ТК ПЭК сообщили, что, возмещение производится в пределах объявленной стоимости груза. При отправке телевизора сотрудники интернет-магазина оценили телевизор на 1000 руб. и эту сумму с ним не согласовывали. Поэтому, 

<

ДАТА7> на электронный адрес Интерне-магазина он направил письмо с заявлением на возврат денежных средств на сумму 30 500 руб. Ответа от них не последовало.Ссылаясь на ст.15,151,454-505 ГК РФ, ст.4,5,13-15,171=26 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор купли продажи и договор поставки телевизора и взыскать в его пользу с ответчиков стоимость телевизора 29250 руб.,  расходы по доставке в размере 700 руб., расходы по упаковке и доставке в размере 550 руб., разность стоимость телевизоров 3250 руб., штраф.

В  судебном заседании истец  

<

ФИО1> заявил об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, представивписьменное заявление. 

Ответчик ООО «Формула» о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, ходатайств не заявили.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» - 

<

ФИО2> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В письменном заявлении представитель истца указал, что ему понятны последствия отказа от исковых требований, принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от заявленных требований совершен добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ  истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

<

ФИО1> одновременно просил возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в размере  1191, 50 руб. по платежному поручению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью третьей статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины.

Исходя из этого, требование 

<

ФИО1> основано на законе, и суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Руководствуясь ст.ст.39, 220,  224 ГПК РФ, мировой  судья

определил:

Принять от  истца 

<

ФИО1> отказ от иска к ООО «Формула», ООО «ПЭК» в защиту прав потребителей.

Производство по делу по иску 

<

ФИО1> к ООО «Формула», ООО «ПЭК» в защиту прав потребителей в защиту прав потребителей, прекратить.

Обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу 

<

АДРЕС> Республики возвратить 

<

ФИО1>, проживающему по адресу, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 6, кв. 8 «Б», уплаченную  

<

ДАТА9> государственную пошлину в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) руб. 50 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> ЧР путем подачи жалобы мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>  района 

<

АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                           

<

ФИО4>