Решение по уголовному делу

31 MS 0066-01-2024-001984-13 Дело № 1-27/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области Сапрыкина О.В. с участием государственного обвинителя Черных В.А. потерпевшего Н11 подсудимого ФИО1 защитника подсудимого - адвоката Соловьева Г.Е., предъявившего удостоверение №838 от 04.05.2010, ордер №006053 от 13.08.2025г. при секретаре Стадниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах: 16.06.2025 около 16 часов 26 минут, ФИО1, 

<

ДАТА4>р., совместно с супругой Н22 и сыном Н13, 

<

ДАТА7> г.р., находился по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>. В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и Н13 возник словесный конфликт на бытовой почве. В ходе указанного конфликта ФИО1 попытался вызвать сотрудников полиции, однако Н11 выхватил из его (ФИО1) рук мобильный телефон, что вызвало у ФИО1 чувство личной неприязни к Н11, которое в свою очередь способствовало возникновению и формированию у ФИО1 прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение Н11 легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно складного ножа. Реализуя свой прямой преступный умысел, около 16 часов 26 минут 16.06.2025, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры 

<

АДРЕС> г. Старый Оскол, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Н11, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Н11, и желая их наступления, приискав в спальной комнате по вышеуказанному адресу складной нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом Н11 не менее одного удара в область передней брюшной стенки слева. Своими умышленными действиями, направленным на причинение легкого вреда здоровью Н11, ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль и рану передней брюшной стенки слева, не проникающую в брюшную полость, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данной раны составляют менее 21 дня).

В судебном заседании потерпевший Н11 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он с подсудимым, который является его родным отцом, примирился. ФИО1 загладил причиненный ему вред, принес извинения и он его простил, претензий к отцу не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Соловьев Г.Е. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как подсудимый примирился с потерпевшими, ущерб полностью загладил, принес извинения, помогал сыну во время лечения. Также пояснили, что Н11 и ФИО1, как отец и сын проживают в одной квартире и более конфликтов у них не возникало.

В судебном заседании установлено, что примирение сторон не было результатом противоправного воздействия подсудимого, либо иных лиц. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения производства по делу, право возражать против прекращения уголовного преследования и последствия прекращения дела по данному основанию. Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен и ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими, о чем представил суду заявление.

Защитник подсудимого адвокат Соловьев Г.Е. поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред и примирился с ним, со стороны потерпевшего претензий к нему не имеется.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Положениями ст. 76 УК РФ, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, позицию государственного обвинителя, отсутствие каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела, тот факт, что подсудимый полностью загладил вред, примирился с потерпевшими, суд считает ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежащими удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - прекращению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство: складной нож с рукоятью оранжевого цвета, изъятый 16.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

АДРЕС>, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по г.Старый ФИО2 СК России по Белгородской области - после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева Г.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в судебном заседании в сумме 5190 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием с подсудимого.

В силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Калининой М.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3460 руб. (согласно постановлению следователя от 08.07.2025), и адвоката Соловьева Г.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании в сумме 5190 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, имеет доход в виде пенсии, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено (ч.6 ст.132 УПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвоката Соловьева Г.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в судебном заседании в сумме 5190 рублей 00, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Калининой М.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3460 руб. (согласно постановлению следователя от 08.07.2025), и адвоката Соловьева Г.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании в сумме 5190 рублей 00 копеек. Вещественное доказательство: складной нож с рукоятью оранжевого цвета, изъятый 16.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

АДРЕС>, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по г.Старый ФИО2 СК России по Белгородской области - после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Сапрыкина