Дело № 1-8/180-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павловский Посад                                          22 февраля 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области Долгополова С.А. с участием  

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Нагайцевой С.А., подсудимого ФИО2, защитника Безруковой О.Н., представившей удостоверение № … и ордер № … от 22.02.2017 года, потерпевшей ФИО1, при секретаре Богачевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 - «дата рождения», уроженца «изъято», зарегистрированного по адресу: «изъято», фактически проживающего по адресу: «изъято», гражданина «изъято»,  ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, а именно: 

06 января 2017 года около 20 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры № …, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, правой рукой, нанес два удара, согнув при этом пальцы правой руки к ладони, по левой молочной железе последней, от чего ФИО1 почувствовала физическую боль. В продолжении своих противоправных действий ФИО2 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, находясь в то же время в том же месте левой рукой схватил ФИО1 за волосы в теменной области головы с правой стороны, при этом пальцы левой руки ФИО2 были согнуты в кулак, после чего ФИО2 резко направил свою руку в сторону, таким образом ФИО2 вырвал клок волос ФИО1, причинив последней физическую боль. После чего ФИО2 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, находясь в то же время в том же месте, правой рукой толкнул ФИО1 в области левого плеча, причинив последней физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № … от 17.01.2017 года гражданке ФИО1 были причинены телесные повреждения: «1. ссадина на левой молочной железе, очаговое травматическое отсутствие волос в правой теменной области (травматическая аллопеция). 2. Поврежденя, указанные в п.1 возникли не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (тов), возможно 06.01.2017 г. Они могли быть причинены в результате воздейтсвия ногтевой пластины пальцев (пальца) руки человека и захвата (тов) рукой (ками) волос с последующим их вырыванием, возможно неоднорктаным. 3. Повреждение, указанное в п. 1 выводов квалифицируется как не причинившее вреда здоровью т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья- п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г.».

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением производства по делу, в связи с декриминализацией.

Защитник Безрукова О.Н. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, поддержала.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с декриминализацией ст. 116 УК РФ. 

Судья, выслушав участников процесса, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Частью 1 ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом №8-ФЗ от 07.02.2017г. в ст. 116 УК РФ внесены изменения, в соответствии с новой редакцией предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Уголовная ответственность, за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близких лиц, которыми являются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство, из диспозиции ст. 116 УК РФ исключена. 

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 и потерпевшая ФИО1, являются друг другу близкими лицами, уголовное дело по обвинению ФИО2 подлежит прекращению.

Вынесение постановления о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией состава преступления не нарушает прав ФИО2, более того улучшает его положение, снимая с него статус подсудимого и дальнейшее уголовное преследование.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

 Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд через мирового судью 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                  С.А. Долгополова