Решение по административному делу

Дело № 5-186/2025-10 УИД 29MS0061-01-2025-000932-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова Анастасия Михайловна, рассмотрев в помещении суда: 

<

...>, протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по г. Северодвинску в отношении:

ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5, ст.24.2 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов и ходатайств не поступило. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья, у с т а н о в и л:

13 марта 2025 года около 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно, похитил: Масло слад-слив Крестьянское несол 180г. м.д.ж. 72,5% Северодвинск - в количестве 1 штуки по розничной стоимости 219 рублей 98 копеек за 1 штуку, Чеснок - в количестве 2 штуки весом 92 гр. по розничной стоимости 429 рублей 98 копеек за 1 кг., взяв указанный товар со стеллажа, после чего не оплатил на кассе указанный товар, причинив ущерб собственнику имущества 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 259 рублей 54 копейки.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что является пенсионером, имеет доход, умысла на хищение не имел, т.к. в силу возраста и состояния здоровья забыл оплатить товар, поскольку является инвалидом 2-й группы, имеет онкологическое заболевание и в настоящее время проходит лечение, в том числе наркотическими препаратами, в связи с чем имеет признаки рассеянного склероза, амнезии, частичной потери памяти.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 марта 2025 года около 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно, похитил: Масло слад-слив Крестьянское несол 180г. м.д.ж. 72,5% Северодвинск - в количестве 1 штуки по розничной стоимости 219 рублей 98 копеек за 1 штуку, Чеснок - в количестве 2 штуки весом 92 гр. по розничной стоимости 429 рублей 98 копеек за 1 кг., взяв указанный товар со стеллажа, после чего не оплатил на кассе указанный товар, причинив ущерб собственнику имущества 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 259 рублей 54 копейки. Из заявления и письменных объяснений ФИО2 от 13.03.2025 года следует, что 13 марта 2025 года около 13 час. 30 мин. ФИО1 взяла в торговом зале магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2 штуки чеснока, после чего положил их к себе в карман, взял из холодильника пакет рыбы и прошел в камеру с охлажденной продукцией, где взял 1 пачку масла и также положил к себе в карман, после чего прошел на кассу, где оплатил только пакет с рыбой и направился на выход из магазина, на выходе из магазина за пределами кассовой зоны, ФИО1 был задержан, товар возвратил в магазин. Представленные в качестве доказательств по делу заявление ФИО2 и его письменные объяснения не содержат достаточных сведений о наличии у ФИО1 прямого умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом, подтверждают ее пояснения о раздельной оплате товара, учитывая вменяемое время совершения административного правонарушения и время пробития чека. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны мелкое хищение характеризуется наличием у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 прямого умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ, так безусловных доказательств наличия в действиях ФИО1 прямого умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу суду не представлено. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является - отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Мировой судья подпись А.М. Кордюкова

Копия верна: Мировой судья А.М. Кордюкова