Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД 29MS0016-01-2025-001149-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Лопатиной В.В., с участием: государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Радомской Л.А., защитника - адвоката Старцева А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу - Республика 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу - 

<

АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а именно в том, что ФИО1 

<

ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 

<

НОМЕР>, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область челюсти, причинив своими действиями последнему физическую боль. Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, вред заглажен, претензий не имеет, заявление приобщено к материалам дела. Подсудимый в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с положениями ст. ч. 4 ст. 247 УПК РФ и ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствии подсудимого и потерпевшего, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого. Преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Примирился с потерпевшим, загладив вред. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в сумме 4018 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи подсудимой в ходе дознания и 8823 рубля за оказание юридической помощи в суде на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки в сумме 12841 рубль 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья М.А. Новикова