Дело № 5-18-21-479/2025

УИД 26MS0066-01-2024-002892-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Золотарева А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № ***от 08.10.2024, 08.10.2024 в 06 часов 50 минут ФИО1., находясь по адресу: г. Ставрополь, ***, ознакомившись с постановлением о приводе должника по ИП от 04.10.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2., отказался проследовать совместно с мл. судебным приставом по ОУ ПДС Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК мл. л-том внутренней службы ФИО3. в Ленинский РОСП г. Ставрополя, расположенный по адресу: 

<

...>, закрыв при этом дверь в домовладение. На неоднократные законные требования мл. судебного пристава по ОУ ПДС Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК мл. л-том внутренней службы ФИО3. о прекращении своих противоправных действий ФИО1. не реагировал.

В судебном заседании ФИО1. пояснил о том, что в период с 07.10.2024 по 16.10.2024 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Краевая клиническая инфекционная больница», о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела выписной эпикриз, 08.10.2024, после приема в медучреждении, в 06 часов 00 минут приехал домой забрать необходимые туалетные принадлежности, около 7 часов утра к нему приехал судебный пристав ФИО3., ознакомил его с Постановлением о приводе должника по ИП от 04.10.2024, он пояснил приставу, что находится на стационарном лечении и по состоянию здоровья не может проследовать с ним к судебному приставу-исполнителю ФИО2., на что ФИО3. дал ему номер телефона, по которому он должен сообщить об этом приставу-исполнителю, он, позднее, перезвонил по данному номеру и ему пояснили, что по факту выздоровления он должен явиться в Ленинский РОСП г. Ставрополя, однако ФИО3. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, не проверив причины его отказа от явки путем направления запроса в медицинское учреждение, повестку о дате судебного заседания он не получал, так как на улице, где он проживает, почту не разносят.

Мировой судья, выслушав ФИО1., оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признаётся воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей установлено, что ФИО1. в период с 07.10.2024 по 16.10.2024 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Краевая клиническая инфекционная больница», о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела выписной эпикриз, в рамках получения лечения в стационарных условиях, по состоянию здоровья, не имел возможности проследовать с мл. судебным приставом по ОУ ПДС Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК мл. л-том внутренней службы ФИО3. в Ленинский РОСП г. Ставрополя, расположенный по адресу: 

<

...>, к судебному приставу-исполнителю ФИО2., при этом указанные обстоятельства были доведены ФИО1. до сведения судебного пристава ФИО3., однако проигнорированы последним.

Изложенное исключает наличие вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мировой судья А.Н. Золотарева