26УИДМS0131-01-2025-000073-71

дело № 5-0098-33-539/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 13 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А.,

при секретаре Меркуловой Ю.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ

ФИО1», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения по факту нанесения побоев ФИО2 В причинившие ему физическую боль, в связи с чем, ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину по факту нанесения побоев ФИО4, не признал, пояснил суду, что ФИО4 является его соседом, с которым до 26 ноября 2024 года отношения были «нормальными».

26 ноября 2024 года во второй половине дня, он увидел на улице ФИО2 Е, которую попросил позвать ФИО2 В, так как он нужен ему был по делу, и зайдя вместе с ней во двор, стал ожидать ФИО4 Через время увидел, что ФИО4 «вытаскивает» ФИО2 Е на порожки дома, при этом нанося ей удары руками по спине, голове. Он (ФИО1) успел «подхватить» ФИО5 на порожках, в противном случае она был упала.

После, ФИО5 вновь вернулась в дом, а он (ФИО1) услышал сильный грохот, забежал в дом, увидел, что ФИО4 находится на полу сверху на своей дочери ФИО6, удерживая её, ему удалось оттащить ФИО4 от дочери.

После чего, ФИО4 сразу же переключился на ФИО5, «захватил рукой через её шею», развернул за плечи. Он (ФИО1) стал оттаскивать ФИО4 от ФИО5 вывел их во двор, где они дожидались полиции.

Свою вину по факту причинения побоев ФИО4 категорически отрицает, ударов кулаками в область лица ФИО4, а также в область головы, не наносил, находясь в комнате, он лишь оттаскивал ФИО4 от дочери, а также от ФИО5, видел на его лице небольшую струйку крови, а на момент приезда полиции, лицо ФИО4 было все в крови. Ему (ФИО1) известно, что зубной протез был сломан ранее, о чем говорила дочь ФИО4- ФИО6, иные повреждения ФИО4 нанёс себе сам «бился о стену дома», а также «нанес себе кровь на лицо, принадлежащую ФИО7, так как у нее была рана на ноге», о чём он (ФИО4) в телефонном разговоре рассказал своему знакомому, предоставив суду запись телефонного разговора.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, когда он привел «свою девушку» ФИО7 к себе домой, его бывшей супруге ФИО5 это не понравилось, она стала выгонять ФИО7, , он схватил рукой за руку ФИО5, которая находилась в верхней одежде, и стал вытаскивать её из дома до порога. Когда вернулся в дом, на него кинулась дочь Светлана, не удержавшись она падает и он сверху падает на дочь и в этот момент «залетает» сосед ФИО1

Когда ему удалось подняться с пола, ФИО1 нанес ему около трех ударов кулаком руки в область лица, уворачиваясь, упал на диван, а ФИО1 продолжил наносить удары сзади обеими кулаками по затылку, удары были множественными, он крикнул «Люда, вызывай полицию». От ударов кулаком в область лица, у него сломался нижний зубной протез, который невозможно восстановить, необходимо изготавливать новый.

Свидетель ФИО2 Е об обстоятельствах происшедшего пояснила следующее, когда сосед ФИО1 поднимал Свету, ФИО4 схватил её рукой за шею, применяя удушение, в этот момент она ничего не видела. В её присутствии ФИО1 никаких противоправных действий в отношении ФИО4 не совершал, лишь оттащил его сначала от дочери, а потом от неё (ФИО5).

Свидетель ФИО7, пояснила, что находилась в доме ФИО4 в момент перепалки последнего и какого-то мужчины, во время которой, ФИО4 удары не наносил, а «мужчина» наносил «удары хорошие», является ли этим мужчиной ФИО1 не помнит, сказать точно не может.

Суд, исследовав представленные доказательства, а именно:

- протокол 26 АВ . об административном правонарушении от 02.01.2025 года, составленный ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» ФИО3 по факту причинения ФИО1 физической боли ФИО4 26.11.2024 года, в котором имеются объяснения ФИО1 «в ходе возникшей ссоры с ФИО2 телесных повреждений не причинял»;

- заявление ФИО4 зарегистрированное в 16-09 в КУСП № 6917 от 26.11.2024 года в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 26.11.2024 года в 10-30 ворвался в его дом, и сразу стал наносить удары в лицо и область затылка, сломал зубной протез»;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2024 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116.1 ч.1 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления;

- объяснения потерпевшего ФИО4 от 26.11.2024 года и от 31.01.2025 года, протокол осмотра места проишествия от 26.11.2024 года и фототаблица к нему, объяснения ФИО1 от 26.11.2024 года и от 18.02.2025 года отрицавшего свои противоправные действия по отношению к ФИО4, объяснения свидетелей ФИО7 от 26.11.2024 года и от 18.02.2025 года, свидетеля ФИО5 от 26.11.2024 года и от 29.01.2025 года;

- заключение судебно-медицинского эксперта № . от 12 декабря 2024 года- при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинских документов, с учетом обстоятельств и в соответствии с поставленными вопросами имели место: ссадина лица; ушиб мягких тканей проекции правого и левого угла нижней челюсти; ушибленная рана верхней губы.

Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов) к каким в том числе относится кулак человека, не исключено, что при обстоятельствах указанных в постановлении и в срок 26.11.2024 года.

Согласно п.9 приказа № 194Н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения РФ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО4;

- аудиозапись телефонного разговора, предоставленную ФИО1, и исследованную судом в судебном заседании в присутствии участников процесса, с учетом мнения потерпевшего ФИО4, не возражавшего о воспроизведении предоставленной аудиозаписи, из содержания которой следует, что телесные повреждения в области лица, в том числе и следы крови были причинены и нанесены ФИО4 самим. ФИО4 не отрицал тот факт, что в телефонном разговоре со своим знакомым он действительно говорил о нанесении себе самому телесных повреждений и нанесения крови в области лица, объяснив это фантазией «придумал, нафантазировал для того, чтобы приукрасить, посмеяться с мужиками, так как не хотел выглядеть глупо, поскольку ФИО1 оказался сильнее его»,

суд приходит к выводу, что доказательств вины ФИО1 в нанесении побоев ФИО4 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о причинении ему телесных повреждений ФИО1 не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО7, объяснениями ФИО1, а также исследованной судом аудиозаписью, суд критически относится к доводами ФИО4 о том, аудиозапись телефонного разговора является плодом его фантазии.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Советского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Т.А. Лейбич