Дело № 5- 53/2017         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                07 апреля 2017 года                                        

     г. Краснознаменск Московскаяобласть

 Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Калинина М.М., при секретаре Накурдиной Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, защитника Мирончик Е.В., потерпевшего 

<

ФИО1>, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса  РФ об административных  правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО8 2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

09.01.2017 года участковым уполномоченным ОП №1 МУ МВД России «Власиха» в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого 19 декабря 2016 года, в 17 час. 30 мин., ФИО8 находясь в коридоре на втором этаже второго подъезда дома №3 по ул. Молодежной г. Краснознаменска Московской области, нанес порядка двух ударов в паховую область 

<

ФИО3>., причинив своими действиями физическую боль последнему, таким образом нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

          В судебном заседании ФИО8 с протоколом не согласился, показал, что 19.12.2016 г. около 16 час. 50 мин. он с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> собирались уходить из 164 судебного участка, где слушалось дело о нанесении телесных повреждений 

<

ФИО1> По дороге домой он позвонил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО4> и сказал, что 

<

ФИО1> оправдали. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что направила 

<

ФИО3>. смс-сообщение о том, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> заболел, а 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> находится на концерте. 

<

ФИО1> на СМС не ответил, а пришел к ним домой, посмотрел на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и ушел. Около 17 час. 30 мин. он с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> подошли к подъезду их дома, поднялись на второй этаж, и увидели, что дорогу им преграждают 

<

ФИО1> и его адвокат 

<

ФИО5>, которые стояли перед тамбуром. 

<

ФИО1> и 

<

ФИО5> не пускали его с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартиру. 

<

ФИО1> схватил его за руку, но ему удалось вырваться, и он с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> начали пробираться в квартиру. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> услышала шум и открыла входную дверь. Увидев это, 

<

ФИО1> бросился к двери, обхватил её руками и ногами и держал её. Дверь была полуоткрыта. Он с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> протискивались за ним от двери другой 

<

НОМЕР> квартиры. Проходя мимо 

<

ФИО1> он попросил его закрыть дверь, чтобы не сквозило, так как 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> болеет.  В ответ 

<

ФИО1> нанес ему два резких удара кулаком правой руки в левую скулу и в грудь. Ответных ударов 

<

ФИО3>. он не наносил, только отталкивал его, чтобы пройти в квартиру и закрыть дверь. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвала полицию, потом скорую помощь, так как у него болела скула, болела голова. Приехала скорая, определила травму: гематому на скуле и ушиб груди. 

          Защитник Мирончик Е.В. в судебном заседании позицию ФИО8 поддержала и  пояснила, что конфликт произошедший 19.12.2016 г. спровоцировал сам потерпевший 

<

ФИО1>, который пришел в дом к ФИО8 и сам совершал в отношении них насильственные действия, ограничивая их права и свободу действия, препятствовал им пройти в квартиру, с силой удерживая входную дверь. Объективные доказательства вины ФИО8 в нанесении побоев 

<

ФИО3>. в материалах дела отсутствуют, по этим основаниям просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действах ФИО8 состава административного правонарушения.

           Потерпевший 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснил, что19.12.2016 г. в 164 судебном участке Одинцовского судебного района Московской области состоялось судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении него по факту нанесения побоев 

<

ФИО6> Заседание закончилось около 17 часов.  В тот день по решению Одинцовского городского суда от 14.11.2014 г. был его день общения с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с 17 до 20 часов. Он решил воспользоваться этим правом, пройдя по адресу 

<

АДРЕС>, так как не видел 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> более 4-х мес.  По данному адресу он проследовал со своим представителем 

<

ФИО7>, так как старается, чтобы при встрече присутствовали свидетели во избежание провокаций со стороны семьи М-вых, которые уже бывали ранее. Около 17 час. 05 мин. он с 

<

ФИО7> подошли к подъеду и  позвонили в домофон вышеуказанной квартиры, никто не ответил. Выходили люди и они смогли  зайти в подъезд, поднялись на 2 этаж, позвонили в дверь к ФИО8, но никто ее не открыл. Через некоторое время подошли ФИО8 и 

<

ФИО6> Он попросил их предоставить возможность увидеть 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что они ответили отказом. ФИО8 позвонил по мобильному своей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО4>, которая открыла ему дверь. ФИО8 и 

<

ФИО6> начали заходить в квартиру, хотели закрыть дверь. Он придерживая дверь рукой, просил хотя бы показать ему 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в коридоре. ФИО8 пытался закрыть дверь, но у него не получилось. 

<

ФИО5>, видя, что назревает конфликт, достал телефон и начал снимать на видеокамеру. ФИО8 вышел из тамбура, при этом оттолкнул его на дверной косяк, и подошел к 

<

ФИО7>, затем вернулся назад к двери квартиры, после чего ФИО8, проходя в квартиру,  резко развернулся и нанес ему 2  удара ногой в область паха и внутренней стороны бедра. 

<

ФИО9> громко закричала «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не надо, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не надо, не бей!» Он (

<

ФИО1>) отскочил, опешил, потому что такое случилось первый раз. Подошел 

<

ФИО5>, сказал, что все заснял на видеокамеру и надо обратиться в полицию. После чего он и 

<

ФИО5> вышли в подъезд и позвонили в полицию и скорую помощь. Приехала бригада скорой помощи, осмотрели его прямо на лестничной клетке, дали обезболивающее. Потом  приехала полиция. Он попросил, чтобы они зашли в квартиру и посмотрели, дома ли 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники полиции прошли в квартиру, их пустили. Затем он  вместе с сотрудниками поехал в отдел полиции, где его направили на медицинское освидетельствование, и он с 

<

ФИО7> поехали в Одинцово в ЦРБ, где были зафиксированы побои. 

В судебном заседании 06.03.2017 г. свидетель 

<

ФИО5> пояснил, что С 

<

ФИО1> отношения деловые, он оказывает ему правовую помощь по вопросам защиты его прав и прав его 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он приехал к 

<

ФИО3>. в субботу или воскресенье, так как 19.12.2016 г.  в 164 судебном участке должно было рассматриваться дело в отношении 

<

ФИО1> по факту якобы нанесения им побоев 

<

ФИО6> Он проживал в квартире 

<

ФИО1> по адресу 

<

АДРЕС>, так как своей квартиры в г. Одинцово не имеет. Утром 19 декабря 2016 г.  он не видел у 

<

ФИО1> каких-либо телесных повреждений, покраснений, гематом на теле не было. К обеду этого же дня он с 

<

ФИО1> приехали в г. Краснознаменск. После судебного процесса, 

<

ФИО1> сказал, что раз они в Краснознаменске, надо увидеться с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как он их не видел со второго июня 2016 года. Он с 

<

ФИО1> в начале шестого вышли из суда и примерно в 17-20 или 17-30 подъехали ко второму подъезду дома 3 по ул. Молодежной г. Краснознаменска, где проживает семья М-вых вместе с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> Когда подошли к подъезду, 

<

ФИО1> позвонил по домофону, но ему не открыли. Выходили люди и они смогли зайти в подъезд. Поднялись на второй этаж. 

<

ФИО1> позвонил в звонок. Звонки выведены в подъезд на лестничную клетку, так как на входе в тамбур перед квартирами установлена дверь. Никто не открыл. В этот момент поднимались по лестнице ФИО8 и 

<

ФИО6> Ему (

<

ФИО7>) показалось, что они были в заведенном состоянии. Они прошли мимо них к квартире, 

<

ФИО1> прошёл за ними и неоднократно просил дать ему увидеть 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, дать какую-нибудь информацию,  так как дверь не открывают, а у него время общения.  Они ему сказали что-то вроде «иди отсюда, мы  тебе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не дадим». Пока 

<

ФИО1> и М-вы общались в тамбуре он переместился и держал дверь тамбура, так как она была на пружине. В момент, когда М-вы поднимались по лестнице, он включил камеру мобильного телефона и начал снимать. 

<

ФИО1> и М-вы находились в тамбуре перед квартирами 

<

НОМЕР>. Он стоял в подъезде,  придерживал дверь тамбура, чтобы она не закрывалась и  продолжал снимать. Потом ФИО8 неожиданного резко толкнул 

<

ФИО1> в грудь двумя руками. 

<

ФИО1> ударился спиной о косяк двери тамбура.  После этого ФИО8 пошел в его (

<

ФИО7>) сторону. Он отступил на два-три шага назад, но продолжал снимать. ФИО8 развернулся, подошёл к двери тамбура и начал  возмущаться по поводу сломанного замка, чтобы мотивировать свои действия, почему он пошел на него. После чего ФИО8 вернулся в тамбур и с 

<

ФИО6>, открывает дверь  пытается пройти в квартиру. 

<

ФИО1> правой рукой придерживал дверь за верхнюю часть. В левой руке у него был телефон. В тот момент, когда ФИО8 находился на пороге своей квартиры, при этом ему никто не препятствовал, он резко разворачивается  бьет правой ногой  

<

ФИО3>. в область паха, потом он нанес второй резкий удар, так же ногой в область паха 

<

ФИО3>. Удары пришлись в паховую область и в область верхней трети бедра. После второго удара 

<

ФИО1> отлетел. ФИО8, нанеся второй удар, сам же от него и отскочил в квартиру. Тут же между ФИО8 и 

<

ФИО1> выбегает 

<

ФИО9> и кричит: «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не надо, не надо!». Она начала показывать руку на камеру, якобы у нее синяк. Потом все зашли в квартиру и закрыли дверь. 

<

ФИО1> начал жаловаться на острую боль в паховой области,  и при спускании по лестнице испытывал болевые ощущения. Решили вызвать скорую, чтобы сделать обезболивание, так как 

<

ФИО3>. еще надо было вести машину. Минут через 15-20 приехала скорая. Женщина-фельдшер предложила сделать укол. Но так как в подъезде антисанитария, 

<

ФИО1> принял лекарство перорально. Фельдшер осмотрела его на лестничной клетке. На внутренней левой части бедра было покраснение, также были испачканы брюки. Затем приехала полиция. Они пояснили, что случилось. 

<

ФИО1> изъявил желание написать заявление. Им предложили проехать в отдел полиции. В отделе он и 

<

ФИО1> дали письменные объяснения УУП 

<

ФИО12>. 

<

ФИО12> сказал привезти видеозапись происшествия. В тот же  вечер они с 

<

ФИО1> взяли направление в дежурной части и поехали к травматологу в ЦРБ. Травматолог выписал справку о телесных повреждениях и назначил лечение. 

Свидетель 

<

ФИО14> в судебном заседании 06.03.2017 г. пояснил, что был очевидцем конфликта между М-выми и 

<

ФИО1>, произошедшего 17.10.2016 г. О конфликте 19.12.2016 г. ему ничего не известно.

В судебном заседании 06.03.2016 г. свидетель 

<

ФИО15> пояснила, что  19.12.2016 г. был день общения 

<

ФИО1> с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она отправила 

<

ФИО3>. смс-сообщение с просьбой о переносе общения, так как 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> был болен, а 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - на концерте. Ответа она не получила, но смс-сообщение дошло до абонента. В это же день около 17 час. 15 мин. раздался звонок в дверь. Это был 

<

ФИО1>, сказал, что хочет увидеть 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она сказала, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> болен. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО16> вышел в коридор, 

<

ФИО1> его увидел и ушел. Потом около 17 час. 30 мин. она услышала шум за дверью, открыла ее. В этот момент подскочил 

<

ФИО1> и начал удерживать дверь рукой и ногой из-за чего ее 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не могли пройти в квартиру. 

<

ФИО6> удалось зайти в квартиру, обойдя 

<

ФИО1> Когда ФИО8 заходил в квартиру, 

<

ФИО1> нанес ему один удар правой рукой кулаком в левую скулу и один удар кулаком в грудь. ФИО8 отшатнулся, а она (

<

ФИО15>) позвонила в полицию и сообщила, что происходит вторжение в частную собственность. После чего они смогли закрыть входную дверь. Ее 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стало плохо, она увидела покраснение у него на скуле. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвала  скорую помощь. Так как ей (

<

ФИО15>) надо было забирать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с концерта, она вышла из дома, в подъезде увидела 

<

ФИО1> и 

<

ФИО7>. Вернулась домой она спустя час.

Свидетель 

<

ФИО6> в судебном заседании 06.03.2017 г. пояснила, что 19.12.2016 г. в 17 час. 15 мин. она с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> шли с 164 судебного участка после судебного заседания.  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  сказала, что написала 

<

ФИО3>. СМС-сообщение, что один 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> болен, а другой на концерте. Придя домой они увидели на лестничной клетке 

<

ФИО1> и 

<

ФИО7> 

<

ФИО1> начал им угрожать, что сделает с ними что захочет. Ей с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> удалось пройти в тамбур. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО4>, находившаяся в квартире, услышала шум на лестничной площадке и открыла дверь. 

<

ФИО1> подскочил и стал держать дверь квартиры. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> пропихнул ее (

<

ФИО6>) в квартиру. Обернувшись она увидела, что 

<

ФИО1> нанес удары ее 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в область лица и в грудь. После чего вызвали полицию и скорую помощь, которая зафиксировала у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> отек  грудной клетка и отек лица. 

Вызванная в судебное заседания фельдшер 

<

ФИО17>, в суд не явилась, от нее поступили объяснения, согласно которым в связи с давностью вызова скорой помощи, обстоятельства 19.12.2016 г. осмотров ФИО8 и 

<

ФИО1> она не помнит. Данные о вызове занесены в карты вызова СМП.

Выслушав объяснения ФИО8, его защитника, потерпевшего 

<

ФИО1>, свидетелей и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:  

-надлежаще заверенной копией рапорта ОД ОП №1 МУ МВД России «Власиха» 

<

ФИО18>, согласно которому 19.12.2016 г. в 17 час. 32 мин. поступило сообщение от 

<

ФИО1> о том, что его избивают по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 11);

- надлежаще заверенной копией рапорта начальника смены ДЧ ОП №1 МУ МВД России «Власиха» 

<

ФИО19>.., согласно которому 19.12.2016 г. в 17 час. 25 мин. поступило сообщение от 

<

ФИО1> о том, что по адресу: 

<

АДРЕС> ФИО8 нанес ему телесные повреждения (л.д. 12);

- надлежаще заверенной копией рапорта ОД ОП №1 МУ МВД России «Власиха» 

<

ФИО18>, согласно которому 19.12.2016 г. в 21 час. 15 мин. поступило сообщение от врача ОСМП г. Краснознаменска 

<

ФИО17> о том, что к ним за медицинской помощью обратился 

<

ФИО1>. диагноз: ушиб левого бедра. Со слов телесные повреждения получил в результате конфликта с ФИО8 (л.д. 13);

-надлежаще заверенной копией протокола осмотра места происшествия от 19.12.2016 г., а именно: предквартирного помещения, расположенного между кв

<

НОМЕР>

<

АДРЕС>, при осмотре пордок вещей не нарушен, веществ, предметов относящихся к материалу не обнаружено, двери кв

<

НОМЕР> без видимых повреждений. (л.д.14-18);

-заявлением 

<

ФИО1>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО8, который 19.12.2016 г. около 17 час. 20 мин., находясь по адресу: 

<

АДРЕС> причинил ему телесные повреждения (л.д.19);

-заключением эксперта №2671 от 27.12.2016 г. согласно выводов которого: при судебно-медицинской экспертизе 

<

ФИО1> на основании проведенного исследования у 

<

ФИО1> при обращении 19.12.2016 г. в травматологический пункт Одинцовской ЦРБ, очном судебно-медицинском обследовании 26.12.2016 г. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей верхней трети передне-внутренней поверхности левого бедра. Место приложения травмирующей силы была область верхней трети передне-внутренней поверхности левого бедра, что подтверждается локализацией повреждения. Направление травмирующего воздействия, при условии правильного вертикального положения тела, спереди кзади и справа налево. Кровоподтек у 

<

ФИО1> произошел в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается его характером, и мог образоваться, например, от удара ногой, что могло иметь место в условиях и сроки, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы. Указанное телесное повреждение у 

<

ФИО1> не было опасным для жизни, не повлекло за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расценивается как вред здоровью (л.д. 49-51);

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта, обоснованности и достоверности его выводов, в связи с чем суд принимает данное заключение экспертизы как относимое, допустимое и достоверное.

-справкой из травматологического пункта Одинцовской ЦРБ на имя 

<

ФИО1>, согласно которой при обращении за медицинской помощью 19.12.2017 г. в 23 час. 40 мин. ему поставлен диагноз: кровоподтек верхней трети левого бедра (л.д. 53);

-согласно карте вызова скрой медицинской помощи 19.12.2016 г. в 18 час. 12 мин. при осмотре 

<

ФИО1> ему поставлен диагноз ушиб левого бедра, со слов был избит в 17 час. 30 мин. бывшим тестем, который нанес ему два удара ногой в область верхней трети бедра (л.д.122).

В судебном заседании в качестве вещественного доказательства обозревалась видеозапись под названием «ВИДЕО от 19.12.2016 -избиение 

<

ФИО1> гражданином ФИО8» в кадре присутствуют 

<

ФИО1>, ФИО8 и 

<

ФИО6>, действия происходят в предквартирном тамбуре, непосредственно, возле входной двери квартиры 

<

НОМЕР>. В виду низкого качества звука, на представленной видеозаписи, понять слова участников можно периодически. На 01 мин. 08 сек. записи видно, как открывается входная дверь квартиры 

<

НОМЕР>, в этот момент 

<

ФИО1> берется правой рукой за верхний край двери и удерживает ее. ФИО8 проходит под правой рукой 

<

ФИО1>, в квартиру заходит 

<

ФИО6>, в этот момент ФИО8, стоя на пороге квартиры, пытается закрыть входную, выдергивая ее у 

<

ФИО1>, не имея возможности закрыть дверь, ФИО8 делает движения в сторону 

<

ФИО1> (какие конкретно движения на записи не видно, поскольку 

<

ФИО1> стоит перед объективом видеокамеры и загораживает своим телом ФИО8), от которых 

<

ФИО1> отходит на несколько шагов назад. В этот момент на записи слышен крик 

<

ФИО15>: «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не надо! 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>! 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, стой!» 

В судебном заседании обозревалась видеозапись VID_20161219_171724, которая идентична записи под названием «ВИДЕО от 19.12.2016 -избиение 

<

ФИО1> гражданином ФИО8».

В судебном заседании также обозревались видеозаписи  20161219_170843, 20161219_171025, 20161219_171912,20161219_174457 с флэш-накопителя  синего цвета  Smartbuy ёмкостью 4 Гб. По ракурсу видеосъемки не представляется возможным идентифицировать лиц, участвующих при записи видеофайлов,  в виду чего, представленные видеозаписи не могут быть признаны судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 г. 326-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим полномочия на его составление в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. 

          Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности, суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми. 

          Таким образом, судом установлено, что у потерпевшего 

<

ФИО3>имелись телесные повреждения, которые получены им от двух ударов ногой ФИО8, то есть между противоправными действиями ФИО8 и полученными 

<

ФИО1> телесными повреждениями имеется причинная связь, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО8 отрицающего вину в совершении правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, суд считает, что они направлены на избежание ответственности. Его объяснения опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами дежурного ОП №1 МУ МВД России «Власиха», справкой осмотра 

<

ФИО1> травмпункта ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ»,  заключением эксперта №2671 от 27.12.2016 г., картой вызова скрой медицинской помощи 19.12.2016 г. на имя 

<

ФИО1>,  показаниями потерпевшего 

<

ФИО1> и  свидетеля 

<

ФИО7>, которые являются полными, последовательными, не доверять которым у суда не имеется оснований.

К показаниям свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО15>, которые являются соответственно 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8, и согласно которым ФИО8 19.12.2016 г. 

<

ФИО3>. ударов не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности: заключением эксперта №2671 от 27.12.2016 г., справкой из травматологического пункта Одинцовской ЦРБ на имя 

<

ФИО1>, картой вызова скрой медицинской помощи 19.12.2016 г. в которых зафиксированы телесные повреждения у 

<

ФИО1> в виде кровоподтека верхней трети левого бедра, другими материалами дела  а также показаниями самого 

<

ФИО1> и свидетеля 

<

ФИО7>, согласно которым ФИО8 нанес два удара ногой в область паха 

<

ФИО3>. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ будет возможным при назначении наказания ФИО8 в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО8 2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО) л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 503201001 р/с 

<

***>, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК:18811630020016000140, БИК:044583001, ОКТМО:46773000, УИН 18885017019200399822 

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.  

                    Мировой судья                                                         М.М. Калинина

          Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2017 г.

          Мотивированное постановление составлено 07 апреля 2017 г.

                    Мировой судья                                                         М.М. Калинина