Решение по уголовному делу

уголовное дело №1-23/2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2025 года г. Астрахань

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани Герасимовой М.В., при секретаре Анафиевой Д.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Плискина Ф.В

<

ФИО1>,

потерпевших 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Теперечкиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 угрожал убийством потерпевшим 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> при следующих обстоятельствах. ФИО4 

<

ДАТА3> примерно в 12.55 час. в помещении квартиры 

<

НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии непосредственной близости от 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, стал направлять острие ножа последовательно в сторону последних, при этом свои преступные действия сопровождал словами угрозы убийством: «Я вас сейчас зарежу!», тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья последних. Угрозу убийством 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> восприняли реально, поскольку ими учтены агрессивное состояние ФИО4, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде демонстрации ножа.

В судебном заседании потерпевшими 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением, указав, что подсудимый причиненный им вред загладил, принес свои извинения, которые они приняли и претензий более к нему не имеют.

Защитник Теперечкина О.Д. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, принес им искренние извинения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на прекращение производства по делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением согласен, с потерпевшими он примирился, принес им свои извинения, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Плискин Ф.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку из материалов характеризующих подсудимого следует, что он юридически не судим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение сторон уголовного судопроизводств, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон уголовного судопроизводства, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел и загладил причиненный потерпевшей вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нож, хранящийся в КХВД ОП-3 УМВД России по г. Астрахани, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими - прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в КХВД ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 4 Трусовскогорайона г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: М.В. Герасимова

Постановление вступило в законную силу 07.10.2025г.