Дело № 5-437-33/2025

УИД 91MS0033-01-2025-002524-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Джанкой 04 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Гончаров С.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 107, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт ***, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и (или) несовершеннолетних детей, официально оформленного самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.09.2025 в 19 часов 10 минут вблизи домовладения № *** по ***, не имея права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему транспортным средством электросамокатом марки *** без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено при ведении видеозаписи выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего он отказался, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, суду показал, что от прохождения освидетельствования действительно отказался. Водительское удостоверение не получал, так как считал, что на данный вид электросамоката водительское удостоверение не требуется.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 280787 от 03.09.2025 (л.д. 5). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена ФИО1 под подпись. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 079055 от 03.09.2025, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при ведении видеозаписи, так как у него имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке (л.д. 4); протоколом 82 МО № 021834 от 03.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 при ведении видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6); сведениями из базы данных Госавтоинспекции о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности, за совершения преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 8, 9, 11); записью на лазерном диске, просмотренной в судебном заседании из содержания которой следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (л.д. 13); протоколом задержания транспортного средства 82 ПЗ № 079090 от 03.09.2025, согласно которого транспортное средство электросамокато марки *** без государственного регистрационного знака, передано *** для его постановки по месту жительства ФИО1 (л.д. 7). Пояснениями ФИО1 данными им в ходе судебного заседания, в том числе об отсутствии медицинских противопоказаний к отбытию административного ареста.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2. ПДД РФ «Средство индивидуальной мобильности (СИМ) - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колёс (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (это электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сегвеи, моноколёса и иные аналогичные средства)».

Также согласно п. 1.2 ПДД РФ "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не установлено.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд установил, что ФИО1 нарушил требования п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, поскольку он не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, в том числе наличие постоянного места работы.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, выраженное в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание повышенную опасность содеянного как для водителя, так и для других участников дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить ему наказание в виде ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

К числу лиц, которым не может быть назначен административный арест, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится.

При этом, согласно копии справки ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» об осмотре ФИО1, медицинских противопоказаний к содержанию в ИВС не имеет (л.д. 14).

При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 10 минут 04.09.2025.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым.

Мировой судья С.А. Гончаров