Решение по административному делу

Дело № 5-145/2025 УИД 50MS0043-01-2025-001284-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск, Московской области 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Петрова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

У С Т А Н О В И Л :

12.02.2025 в 23 часа 50 минут водитель ФИО7, у дома № 160 по ул.Ленинской пос.Шувое г.о.Егорьевск Московской области, управлял автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащим 

<

ФИО1>, в состоянии опьянения, что было подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 13.02.2025, то есть ФИО7, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное заседание по делу неоднократно назначалось к слушанию, однако ФИО7 по неоднократным вызовам в суд не являлся, доверив представление его интересов по настоящему делу защитнику Божиной Полине Игоревне на основании доверенности 50 АВ 1429606 от 05.05.2025 года сроком действия на два года (л.д.25). В ходе судебных заседаний защитник ФИО7 по доверенности Божина П.И. последовательно суду поясняла, что её подзащитный ФИО7 вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признает, поскольку наркотические вещества он никогда не употреблял. Считает, что при проведении ему медицинского освидетельствования была нарушена процедура медицинского освидетельствования, отбор биологического материала производился несколько раз, первый раз емкость была опечатана, второй раз - нет. В связи с чем защитник считает, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, а дело подлежит прекращению.

В судебное заседание, назначенное на 11.08.2025, ФИО7 также не явился. Защитник Божина П.И., будучи надлежащим образом извещенная в ходе судебного заседания 04.08.2025 об отложении судебного заседания на 11.08.2025 в 14-00 часов (л.д. 133), в судебное заседание 11.08.2025 не явилась. С ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного на 11.08.2025, ни ФИО7, ни его защитник Божина П.И. в суд не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких - либо документов, подтверждающих факт невозможности их явки в судебное заседание по причине своего болезненного физического состояния, нахождения на амбулаторном либо стационарном лечении, либо по иным причинам суду не представили, документально уважительность причин неявки в судебное заседание ничем не подтверждена. Также не представили каких-либо дополнительных возражений по делу.

ФИО7, достоверно зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области, будучи извещенным о явке в суд еще на 15.05.2025 (л.д.20а), для рассмотрения данного дела лично не явился. При этом, информация по настоящему делу, в частности, о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещалась на сайте судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области (л.д.135), http://43.mo.msudrf.ru/, и находится в открытом доступе. Лицо само определяет объем реализации своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, являются их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При этом, суд принимает во внимание, что право ФИО7 на защиту при рассмотрении настоящего дела было реализовано его защитником Божиной П.И. Согласно общедоступных сведений сервиса для проверки доверенностей Федеральной нотариальной палаты доверенность, выданная ФИО7 на представление его интересов по настоящему делу об административном правонарушении защитнику Божиной Полине Игоревне на основании доверенности 50 АВ 1429606 от 05.05.2025 года, зарегистрированная в реестре: №50/905-н/50-2025-1-654 (сроком действия на два года) по состоянию на 11.08.2025 не отменялась (л.д.134). Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 и его защитника Божиной П.И. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, не признавая явку в судебное заседание обязательной. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с п.п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании водитель ФИО7 12.02.2025 в 23 часа 50 минут, у дома № 160 по ул.Ленинской пос.Шувое г.о.Егорьевск Московской области, управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащим 

<

ФИО1>, был задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что впоследствии было подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 13.02.2025. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 530261 от 18.04.2025 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в который ФИО7 замечаний не внес, в графе «Объяснения лица» ничего не указал, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5);

- протоколом 50 ЕВ № 569318 от 12.02.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у ФИО7 (поведение, не соответствующее обстановке), дающие основание для отстранения его от управления автомобилем и направления для прохождения освидетельствования на месте задержания. Данный протокол составлен с применением средств видеозаписи в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ (л.д.6);

- Актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № 427121 от 13.02.2025 года, согласно заключению которого, при исследовании с применением технического средства Алкотектор «PRO-100 touch-К»» заводской номер № 900448 (поверка действительна до 03.10.2025), при исследовании с применением технического средства (метода) выдыхаемого ФИО7 воздуха в нем не обнаружено наличие алкоголя, показания прибора составили 0,000 мг/л. По результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО7 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.7-8);

- протоколом 50 МВ № 181498 от 13.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО7 собственноручно выразил свое согласие, указав «Согласен» (л.д.9);

- врачебным свидетельством о состоянии здоровья №33, согласно которому врачом психиатром-наркологом ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им.Т.Б.Дмитриевой» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» 

<

ФИО2> по результатам медицинского освидетельствования от 13.02.2025 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.13);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 44882, согласно заключения которого, при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО7 обнаружены: 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д.10); - копией справки о предварительном ХТИ, проведенным врачом психиатром-наркологом ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им.Т.Б.Дмитриевой» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» 

<

ФИО2> 13.02.2025 в 1-35-36 часов, согласно которому в моче у ФИО7 обнаружена марихуана более 50 нг/мл (л.д.11);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 13.02.2025, -рапортом ИДПСот 13.02.2025, зарегистрированным в КУСП 2966 от 13.02.2025 (л.д.18), -видеозаписью на СД-диске, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО7 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и процедура направления на медицинское освидетельствование на состояния опьянения (л.д.19). В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и разрешения его в соответствии с законом, для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении откладывалось в связи с необходимостью допроса сотрудников ОГИБДД, допроса врача психиатра-нарколога 

<

ФИО2>, медицинской сестры 

<

ФИО3>, а также направления судебного поручения для допроса сотрудника централизованной лаборатории 

<

ФИО4> Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по г.о.Егорьевск 

<

ФИО5> (л.д.58,60,61-63), будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ показал, что ранее с ФИО7 он знаком не был, знаком с ним по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, неприязненных отношений к нему не испытывает, мотивов для оговора не имеет. В день выявленного административного правонарушения он нес службу совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО6> ФИО7 был оставлен в пос.Шувое, при этом в машине он был один. В ходе общения с данным водителем ими было установлено, что у него красные глаза, водитель нервничает, на вопрос о том, употребляет ли он запрещенные вещества, водитель ответил отрицательно. При наличии у него признака опьянения он был отстранён от управления транспортным средством, потом ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После получения отрицательного результата алкотектора, при наличии у него признака опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения в пос.Павлова г.о.Егорьевска, где у него взяли кровь, мочу и сделали экспресс-тест.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по г.о.Егорьевск 

<

ФИО6>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ показал, что ранее с ФИО7 он не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, мотивов для оговора не имеет. В ночь с 12 на 13 февраля 2025 он работал совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО5> Ближе к ночи им была остановлена машина под управлением ФИО7, в машине он был один. Водитель нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, и при наличии у него данного признака опьянения, он пригласил его в патрульную машину ДПС к другому инспектору, а сам остался на улице возле машины. Водитель был отстранен от управления автомашиной, потом на месте он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным, но т.к. у него были признаки, он был направлен на медицинское освидетельствование в пос.Павлова г.Егорьевска, где присутствовал он, его напарник 

<

ФИО5>, ФИО7, врач, медсестра. По итогам теста у ФИО7 была обнаружена марихуана. Велась ли видеозапись в мед.учреждении он не знает. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО7

Свидетель 

<

ФИО2> - врач нарколог-психиатр в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО7 знаком не был, неприязненных отношений не имеет. ФИО7 был доставлен сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат, т.е. состояние алкогольного опьянения у ФИО7 установлено не было. Однако у ФИО7 имелись клинические признаки опьянения, был произведен забор биологического объекта (мочи), предварительное ХТИ показало наличие марихуаны более 50 единиц, это подтверждается справкой о результатах ХТИ, которую он приобщал к материалу ранее, но им ошибочно в Акте освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № 427121 от 13.02.2025 года было указано, что наркотических веществ не обнаружено. Но это не повлияло на конечный результат, т.к. по итогам ХТИ в централизованной лаборатории у ФИО7 также было установлено наличие в моче запрещенных наркотических веществ. После предварительного ХТИ сотрудники учреждения всегда перестраховываются, и направляют биологические материалы для повторного анализа в централизованную лабораторию для перепроверки во избежание ошибок, и это не противоречит Приказу, так как предварительным методом определяются не все группы психоактивных веществ, а также могут встречаться ложноотрицательные результаты. В данном случае анализ мочи ФИО7 был отправлен в лабораторию г.Орехово-Зуево Московской области. Перед доставкой в эту лабораторию пробы мочи (2 баночки - контрольная и тестовая) опечатываются надлежащим образом медсестрой в личном присутствии лица. Пробы мочи ФИО7 было достаточно для предварительного ХТИ, и для повторного исследования. Свидетель 

<

ФИО3> - медицинская сестра отделения № 6 - в судебном заседании пояснила, что лично с ФИО7 не знакома, и вспомнить обстоятельства, при которых ему было проведено ХТИ и происходил отбор пробы мочи она не может, поскольку сам ФИО7 в зале судебного заседания отсутствует, всех кого доставляют в медучреждение, она не помнит, но по существу исполнения своих обязанностей может пояснить, что она получает от лиц письменное согласие на проведение освидетельствования. Пациент подписывает все документы, подтверждающие факт взятия у него биологического образца (мочи) и его согласие на проведение освидетельствования. Медицинская сестра непосредственно не взаимодействует с пациентами, она занимается сбором полного пакета документов, включая согласие пациента, протокол направления и результаты предварительных анализов. Она собирает мочу (основную и контрольную пробы) и направляет их в химико-токсикологическую лабораторию для дальнейшего исследования. Перед этим водитель в сопровождении сотрудника ГИБДД идёт в санитарную комнату, где в присутствии сотрудника полиции производит сбор мочи в стерильную ёмкость, разделив образец на две равные части. Затем доктор, получив согласие водителя, проводит термометрию. После этого доктор проводит медицинское освидетельствование с использованием алкотектора. Кроме того, врач проводит анализ на наличие наркотических веществ. В присутствии освидетельствуемого лица обе ёмкости с пробами последовательно упаковываются. Первая проба помещается в прозрачный целлофановый пакет, края которого тщательно заклеиваются скотчем. Аналогичная процедура повторяется со второй ёмкостью. Затем обе пробы, упакованные в индивидуальные пакеты, опечатываются, и освидетельствуемое лицо ставит свою подпись, подтверждая факт проведения процедуры. При этом они предоставляют стерильные ёмкости, герметично упакованные в индивидуальные пакеты. Вскрытие упаковки производится непосредственно в присутствии лица. Также предусмотрена процедура проверки герметичности упаковки биологических образцов лицом, непосредственно после завершения данного процесса лицо собственноручно ставить подпись о том, что этого его анализы.

Также мировым судьей судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области направлено судебное поручение мировому судье судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о допросе свидетеля - сотрудника централизованной лаборатории ГБУЗ МО «Психиатрическая больница имени Т.Б.Дмитриевой» 

<

ФИО4> Так, будучи допрошенной в ходе исполнения судебного поручения свидетель 

<

ФИО4> показала, что ФИО7 ей не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, основания для оговора также не имеет. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов в химико-токсикологической лаборатории производится на основании Приказа № 40 Минздрава России, приказ № 933 Минздрава России. Химико-токсикологическое исследование мочи ФИО7 проводилось на основании «Направления на химико-токсикологическое исследование». Проба биологического объекта ФИО7 поступила в двух пластиковых стаканах с завинчивающейся крышкой по 20 мл, с этикеткой на которой указано ФИО, район, дата отбора. Дополнительно стаканы были упакованы в пластиковый зип-пакет, чтобы не случился факт вскрытия, место застежки пакета заворачивается и опечатывается этикеткой со штампом, что позволило сделать вывод о герметичности упаковки и пробы поступившего образца биологического объекта ФИО7. Биологический объект (моча) ФИО7 при поступлении на исследование соответствовал установленным НПА критериям. До отправки на ХТИ моча хранится в холодильнике. Упаковка биологического объекта (мочи) ФИО7 соответствовала установленным правилам, и все данные, необходимые для идентификации биологического объекта ФИО7 имелись. Герметичность упаковки и пробы поступившего образца биологического объекта ФИО10 нарушена не была. В рамках исполнения данного судебного поручения свидетель приобщила к делу направление на ХТИ № 9 от 13.02.2025, справку о доставке биологических объектов на ХТИ от 13.02.2025, справку о результатах предварительного ХТИ врача 

<

ФИО2>, справка о результатах ХТИ № 44882 из централизованной лаборатории от 13.02.2025 (л.д.144-148). Анализируя показания данных свидетелей, мировой судья приходит к следующему. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО7 со стороны свидетелей в ходе рассмотрения дела не установлено. Что касается показаний сотрудников ГИБДД, то мировой судья учитывает, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая и составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям. Таким образом, ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных указанными свидетелями сведений оснований не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений к ФИО7, а также личной заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, показания указанных сотрудников полиции суд принимает в качестве допустимых доказательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рапорт инспектора ДПС также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В данном случае рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, рапорт зарегистрирован в КУСП за номером № 2966 13.02.2025. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу. Наличие властных полномочий у сотрудников ГИБДД по отношению к участникам дорожного движения не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и правильность составленных ими процессуальных документов. Таким образом, указанные инспектором ДПС 

<

ФИО8>в рапорте обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, а также его показания в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе и с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование, где зафиксировано его собственноручно написанное согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Так, согласно пункта 2.2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ им обоснованно было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством и направлении на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания). Таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное ФИО7, является законным. При управлении транспортным средством у ФИО7 имелись предусмотренные Правилами признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии у него указанного признака опьянения он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100», заводской номер прибора № 900448, дата последней поверки - 03.10.2024 года, что подтверждается сведениями о результатах поверки средств измерений Федеральной государственной информационной системы (ФГИС) «Аршин», доступ к которой осуществляется посредством сети Интернет по адресу: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry(л.д.150-151).

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (с внесенными изменениями), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Нарушений порядка проведения освидетельствования, установленного "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 судом также не установлено. Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Видеозапись, на которой зафиксированы процедуры отстранения ФИО7 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела имеется (л.д.19). Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При этом совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО7 в его совершении.

Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии оснований полагать о нарушении процессуальных прав ФИО7 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доводы защиты о том, что была нарушена процедура исследования биологического материала ФИО7, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами настоящего дела. В соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Как усматривается из материалов дела, отбор биологического объекта у Б. был произведен 13 февраля 2025 г. в 1 час 30 минуты и поступил в ХТЛ 13 февраля 2025 г. в 11-00 часов. Проведено химико-токсикологическое исследование 13 февраля 2025 г., что соответствует установленным Приказом срокам проведения исследования.

По результатам проведенного в отношении ФИО7 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 33, проведенного в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им.Т.Б.Дмитриевой» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО7 составила 0,000 мг/л.

Произведен забор мочи, проведено предварительное исследование на наличие в моче запрещенных веществ, получен положительный результат на наличие в моче ФИО7 марихуаны, что отражено врачом в справке о результатах предварительного ХТИ (л.д. 11).

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 13.02.2025 N 44882 следует, что на момент взятия 13 февраля 2025 года в 01 часов 30 минут в моче ФИО7 выявлено наличие "11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинола» (основного метаболита «тетрагидроканнабинола» (л.д. 10). С учетом результатов химико-токсикологического исследования, 17.03.2025 года было вынесено заключение о нахождении ФИО7 в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).

«11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол» является основным метаболитом «тетрагидроканнабинола», ответственного за психоактивные свойства марихуаны. Каннабис (марихуана) постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 отнесена к списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Медицинское заключение об установлении у ФИО7 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом названного медицинского учреждения с соблюдением требований медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Документы, подтверждающие квалификацию врача-психиатра 

<

ФИО9> и его полномочия на проведение медицинского освидетельствования в материалы дела представлены (л.д.43-47). Требования Приказа № 933 врачом психиатром-наркологом 

<

ФИО2> были соблюдены. Правильность направления биологических объектов ФИО7 на химико-токсикологическое исследование сомнений не вызывают.

Замечаний относительно процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 не заявлял. Объективных данных, опровергающих заключение ХТИ и содержание акта медицинского освидетельствования № 33, не имеется. Таким образом, действия проводившего медицинское освидетельствование врача психиатра-нарколога 

<

ФИО2> по направлению биологического материала на химико-токсикологическое исследование соответствуют установленному порядку проведения медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. Мировой судья, с учётом вышеизложенного, приходит к выводу, о том, что доводы ФИО7 и его защитника не ставят под сомнение достоверность результата освидетельствования. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 33, а также факт управления ФИО7 транспортным средством транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО7 проведено в соответствии с требованиями Порядка N 933н. Обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих от административной ответственности согласно КоАП РФ, не имеется. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания ФИО7 мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 3.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, получатель:

Получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Егорьевск), ИНН 

<

***>, КПП 501101001, р/с 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525987, ОКТМО 46522000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810350250710001410. Разъяснить ФИО7, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, либо с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев, по заявлению заинтересованного лица. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В.Петрова