Дел  № 5- 62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               05 апреля 2017 года                                        

     г. Краснознаменск Московскаяобласть

 Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Калинина М.М., при секретаре Накурдиной Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

ФИО1 1>, защитника Глушенкова В.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса  РФ об административных  правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО1 1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, -

УСТАНОВИЛ:

14.08.2016 года в 03 час 21 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Королла гос.рег.знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явился, и пояснил, что 14 августа 2016 года вместе с другом ездил из Краснознаменска в Москву по делам. На обратном пути ему стало плохо с сердцем, в связи с чем он выпил лекарство «Корвалол». В районе Парка Победы на Кутузовском проспекте г. Москвы его автомобиль остановили сотрудники ДПС осмотрели автомобиль, обыскали его (ФИО1) и его пассажира, после чего пригласили пройти в патрульный автомобиль. Где сотрудник ДПС попросил его дыхнуть в свою сторону. Почувствовав запах лекарства, инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без проведения освидетельствования на месте, на что он (ФИО1) ответил отказом, так как подумал, что ввиду выпитого лекарства результат на состояние опьянения будет положительным. Вину в совершении правонарушения признает частично, поскольку спиртного в тот вечер не употреблял.

Защитник Глушенков В.В. в судебном заседании доводы 

<

ФИО1 1> поддержал полностью и дополнил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку внесены изменения в указанный документ без присутствия 

<

ФИО1 2>, сведений о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о дате, времени и месте внесения исправлений в протокол, в материала дела отсутствуют.

Инспектор 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве 

<

ФИО3> в судебное заседание не явился, от него в суд поступили письменные объяснения, согласно которым, он, работая 14.08.2016 г. по адресу: 

<

...> по обеспечению безопасности дорожного движения, на основании проводимого мероприятия «Автомобиль», приблизительно в 03 час. 00 минут по вышеуказанному адресу им было остановлено транспортное средство марки Тойота Королла гос.рег.знак 

<

НОМЕР> под управлением 

<

ФИО1 1> Подойдя  к водителю и представившись, он кратко объяснил причину остановки. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения, которые были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранён от управления транспортным средством и в присутствии двух понятых ему было предложено, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в виду чего на водителя был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП

Выслушав 

<

ФИО1 1>, его защитника Глушенкова В.В., исследовав объяснения инспектора ДПС и материалы дела, суд приходит  к выводу о том, что вина 

<

ФИО1 1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №77 ПП 0709574 от 14.08.2016 года, из которого следует, что 14.08.2016 года в 03 час 21 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Королла гос.рег.знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77ПН 0007178 от 14.08.2016 года, с участием понятых и с указанием  на отказ 

<

ФИО1 1> пройти медицинское освидетельствование; протоколом №77ПТ 0020487 от 14.08.2016 года оботстранении 

<

ФИО1 1>. от управления транспортным средством марки Тойота Королла гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, с указанием оснований для отстранения от управления транспортным средством, с участием понятых; рапортом должностного лица - инспектора 2СБ ДПС ГИБДД 

<

ФИО4> от 14.08.2016 года, оснований не доверять которым мировой судья не усматривает;

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. При этом мировой судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным осуществлять охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания инспектора ДПС 

<

ФИО4> полностью согласуются с материалами по делу, у суда не имеется оснований не доверять им.

Доводы 

<

ФИО1 1>, его защитника Глушенков В.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку внесены изменения в указанный документ без присутствия 

<

ФИО1 2>, сведений о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о дате, времени и месте внесения исправлений в протокол, в материала дела отсутствуют, судом проверялись и объективного подтверждения не нашли, поскольку в материалах дела имеются сообщение Врио заместителя командира УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 2 спецбатальон ДПС на спецтрассе 

<

ФИО5> адресованное ФИО1 о том, что определением мирового судьи административный материал возвращен, в связи с чем ему предлагается прибыть 10.11.2016 г. с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин в отдел для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 19), согласно почтовому реестру и штампу «Почты России» данное сообщение было направлено ФИО1 25.10.2016 г. (л.д.20). Определение о внесении изменений в материалы дела об административном правонарушении от 10.11.2016 г. и копия протокола об административном правонарушении  с внесенными извинениями были направлены ФИО1 16.11.2016 г., что подтверждается почтовым реестром с отметкой (л.д.21-23). Как следует из справки начальника ИАЗ 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве 

<

ФИО6>, 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве осуществляет пересылку почтовой корреспонденции простыми направлениями, в виду отсутствия техническим возможностям направлять корреспонденцию по средствам «ЗАКАЗНОЕ» письмо. Однако факт направления 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве извещения о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, определения о внесении изменений в материалы дела об административном правонарушении от 10.11.2016 г. и копии протокола об административном правонарушении  с внесенными извинениями в адрес 

<

ФИО1 1> подтверждается почтовыми реестрами со штампами «Почты России» о принятии данной корреспонденции, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд расценивает вышеназванные доводы 

<

ФИО1 1> и его защитника как способ реализации предоставленного ФИО1 права на защиту в целях уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

К доводам 

<

ФИО1 1> о том, что инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без проведения освидетельствования на месте, суд относится критически, поскольку они опровергаются рапортом инспектора 2СБ ДПС ГИБДД 

<

ФИО4> от 14.08.2016 года, согласно которому им в ходе работы 14.08.2016 г. по адресу: 

<

...> была остановлена автомашина 

<

НОМЕР> под управление 

<

ФИО1 1> при проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Запах алкоголя из полости рта и резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водитель был отстранён от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом. На основании изложенного был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4), изложенные в рапорте обстоятельства нашли свое отражение и в письменных объяснениях инспектора 2СБ ДПС ГИБДД 

<

ФИО4> от 09 марта 2017 г., направленных в адрес суда.

Кроме того, согласно п.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Зафиксированный именно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный отказ подтверждается исследованными мировым судьёй материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1. ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер  совершенного ФИО1 правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение предусмотренное санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, данные о личности правонарушителя, учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств и назначает ему наказание в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО1 1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 10(десять) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, л/с:04731440640), ИНН:

<

***>, КПП:770731005, р/с:40101810800000010041, банк получателя: в отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, КБК:18811643000016000140, БИК:044583001, ОКТМО:45353000,  УИН:18810477165080039192.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.  

                    Мировой судья                                                         М.М. Калинина