Дело № 5- /2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                           22 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении  

<

ОБЕЗЛИЧИНО>»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Первомайского района г. Кирова по материалам проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области проведена проверка деятельности 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» (юридический адрес: г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> на предмет соблюдения законодательства о персональных данных.

Постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении юридического лица -  

<

ОБЕЗЛИЧИНО>».

Данные материалы дела поступили в судебный участок № 67 Первомайского судебного района г. Кирова 22 марта  2017 года.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения юридическим лицом  

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» административного правонарушения является  местонахождение юридического лица (юридический адрес: г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>

Данная территория к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова не относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 69Первомайского судебного района г. Кирова.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении  

<

ОБЕЗЛИЧИНО>» передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова.

 Мировой судья                                                          Н.А. Кузнецова