РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 годагород Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Усыниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 49900 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 136119 руб., тем самым установлен факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того на основании данного решения в его польщу с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за период с 07.09.2016 г. по 03.11.2016 г. в размере 129177 руб. 80 коп. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2017 г. и фактически исполнено СПАО «Ингосстрах» по исполнительному листу лишь 24.05.2017 г. На основании изложенного истец просит взыскать неустойку за период с 04.11.2016 г. по 29.03.2017 г. с учетом принципа разумности в размере 49900 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 извещенные надлежащим образом в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом приобщив к материалам дела договор поручения от 27 мая 2017 г. с квитанцией об оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которые просили взыскать с ответчика в качестве судебных расходов.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало. При этом в суд поступило от ответчика возражение на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, представительные ответчиком возражения на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 136119 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., расхода на услуги представителя в размере 23000 руб., пени в размере 129177 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 68059 руб. 50 коп.

Решение вступило в законную силу 29 марта 2017 года (л.д. 4-7).

Согласно данному решению неустойка с СПАО «Ингосстрах» по факту страховой выплаты была взыскана в пользу ФИО1 за период с 07 сентября 2016 г. по 03 ноября 2016 г. в размере 129177 руб. 80 коп. (л.д. 6) 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что СПАО «Ингосстрах» нарушило право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Представленный истцом расчет неустойки суд признает математически верным, в связи с чем, определяет размер неустойки в сумме 198733 руб. 74 коп. (136 119 руб. х 1% х 146 дней). При этом истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки с учетом принципа разумности в размере 49900 руб. Ответчиком контрсчёт суду не представлен.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При изложенных выше обстоятельствах, суд, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, сроком нарушения страховой выплаты, считает необходимым применить к взыскиваемой неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить её до 6941 руб. 20 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.  

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в размере 400 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки (ДТП от 31.07.2016 г., полис ОСАГО ЕЕЕ № 0350018700), судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6941 руб. 20 коп., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Мотивированное решение суда по рассмотренному делу изготавливается в пятидневный срок в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Н.Г. Хайретдинова