Решение по административному делу

Дело № 5-428/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

город Яхрома 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> у с т а н о в и л :

30 июля 2025 г. в 15 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Деу», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> регион, на 25 км. + 900 м. автодороги Хлебниково-Рогачево в Дмитровском м.о. Московской области, при обгоне попутно движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.1, а так же дорожного знака 3.20, допустив при этом нарушение требований Правил дорожного движения (п.п. 1.3 ПДД). Тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (судебной повесткой, отправленной почтовой связью), ФИО3 к мировому судье не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № 50 АР 597827 от 30.07.2025 г., в котором изложено существо административного правонарушения; схеме места совершения административного правонарушения, в которой отражён механизм совершения ФИО3 административного правонарушения, при составлении схемы ФИО3 со схемой согласился, что подтверждается его подписью; схеме дислокации дорожных знаков; письменных объяснениях ФИО3, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Согласно требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Относительно времени совершения административного правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, временем совершения административного правонарушения является 15 часов 20 минут 30 августа 2025 года. Вместе с тем, протокол составлен 30 июля 2025 года. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка в части времени совершения административного правонарушения, ввиду чего суд полагает необходимым признать временем совершения административного правонарушения 15 часов 20 минут 30 июля 2025 года. Указанная дата кроме того подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании вышеизложенного, неверное указание времени совершения административного правонарушения в протоколе является несущественным недостатком протокола, поскольку вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выясняются при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ФИО3 совершил административное правонарушение, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) банк получателя ГУ банка России по ЦФО; ИНН 

<

***>; КПП 770245001; р/с 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКТМО 46715000; ОКАТО 46515000; КБК: 18811601123010001140 УИН 18810450256020003724.

Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов суммы наложенного административного штрафа. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Мировой судья -